Рішення № 92322123, 21.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Справа № 160/11482/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “д” ч.7 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.5 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період її роботи з 10.12.1995 р. по 01.04.2000 р. у КСП ім. Дзержинського Покровського району, з 01.04.2000 р. по 01.02.2017 року у ТОВ Агрофірма “Обрій” - на посаді свинарки, та призначити пільгову пенсію відповідно до п. “д” ч.7 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.5 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із дати звернення з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що маючи достатньо трудового стажу для призначення мені пільгової пенсії вона звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком відповідно до п. «д» ч. 7 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із додатками необхідних документів. Проте, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке позивач вважає незаконним та таким, що прийняте з порушеннями вимог пенсійного законодавства і порушує її законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає, що нею подані усі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботи, тому вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/11482/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 22.09.2020 р.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

19.10.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач висловлює незгоду з вимогами позову та вказує, що підстави для задоволення вимог позову відсутні, оскільки для призначення пільгової пенсії позивачу недостатньо пільгового стажу, про що їй повідомлено у визначені законодавством порядок та строк.

Також, на вимогу суду 13.10.2020 р. засобами електронного зв`язку надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Судом під час розгляду даної справи враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» (зі змінами та доповненнями) та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, до фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

19.06.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з відповідним пакетом документів.

Листом відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.07.2020 р. №0400-0305-8/50587 «Про відмову в призначенні пенсії», відповідач повідомив позивача, що згідно наданого пакету документів загальний стаж позивача складає 30 років 2 місяці 16 днів, на посаді свинарки – 19 років 7 місяців 2 дні, у зв`язку із чим у призначенні пенсії відмовлено.

У листі відповідач вказує, що згідно з рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 09 від 20.03.2017 періоди роботи: з 01.04.1996 чо 30.04.1996, з 01.01.1997 по 01.10.1997 , з 01.12.1997 по 31.01.1998 з 01.03.1998 по 31.05.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 28.02.1999 та з 01.06.1999 по 31.03.2000, підтверджено для зарахування до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно наданої довідки №29 від 15.06.2020 виданої ТОВ «Обрій» за період з 01.04.2000 по 01.02.2017 позивач працювала на посаді свинарки, що відповідає частині 2 п.5 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Орган пенсійного фонду також просить звернути увагу на вкладку в трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 , яка без трудової книжки колгоспника недійсна, при зміні прізвища відсутнє посилання на відповідні документи та підпис керівника, що не відповідає п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.

При цьому суд зазначає, що в рішенні Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 09 від 20.03.2017 р. зазначено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала в КСП імені Дзержинського, правонаступником якого стало ТОВ «Мрія»:

з 10.12.1995 - будівельником;

з 1996 - свинаркою;

з 01.04.2000 - звільнена.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Мрія» припинена.

У такому випадку, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно архівної довідки Олександрівської сільської ради від 02.12.2016 №132, яка видана на підставі книг обліку розрахунків по заробітній платі ОСОБА_1 працювала на посаді свинарки в квітні 1996 року, з січня 1997 року по жовтень 1997 року з грудня 1997 року по січень 1998 року, з березня 1998 року по травень 1998 року, в липні 1998 року, з вересня 1998 року по лютий 1999 року, в квітні 1999 року, з червня 1999 року по березень 2000 року.

Кількість відпрацьованих днів та суми нарахованої заробітної плати за вищезазначений період роботи також відображені у вказаній архівній довідці.

За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити періоди з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.01.1997 по 01.10.1997 року з 01.12.1997 по 31.01.1998 року, з 01.03.1998 по 31.05.1998 в 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 30.04.1999, з 01.06.1999 по 31.03.2000, для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З викладеного вбачається, що позивачу не були зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 10.12.1995 р. по 01.04.2000 р., з 01.04.2000 по 01.02.2017 р. на посаді свинарки, у зв`язку із чим відмовлено у призначені пенсії за її заявою від 19.06.2020 р.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначена статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (оператори машинного доїння) свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за умови виконання норм обслуговування, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше як 20 років.

Жінки, які народилися по 31 березня 1965 року включно, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах в 50 років.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок №637). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі — Порядок №637).

Відповідно до п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлює «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (надалі - Порядок № 18-1).

Згідно з п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів (№№1-4) в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 :

10.12.1995 р. позивач була прийнята на посаду свинарки у КСП ім.Дзержинського Покровського району (протокол №1 від 26.01.1996 р.);

01.04.2000 р. позивач була звільнена з членів КСП ім.Дзержинського Покровського району у зв`язку із реорганізацією господарства (протокол №3 від 01.04.2000 р.);

01.04.2000 р. позивач була прийнята на роботу в ТОВ «Агрофірма «Обрій» на посаду свинарки (наказ №1 від 01.04.2000 р.);

01.02.2017 р. – позивач була переведена на посаду охоронника вівцеферми (наказ №14-К від 01.02.2017 р.).

Записи у трудовій книжці скріплені печатками та підписами посадової особи.

Перебування на даних посадах з 1999 р. підтверджуються довідкою форми ОК-5 від 19.06.2020 р., довідкою про нараховану заробітну плату до 01.07.2000 р. №38 від 11.03.2000 р.

Окрім зазначеного, в довідці ТОВ агрофірма «Обрій» №29 від 15.06.2000 р. вказано, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві у період з 01.04.2000 р. по 01.02.2017 р. свинаркою і повністю виконувала встановлені норми по обслуговуванню тварин протягом календарного року в тваринництві.

Про факти реорганізації підприємств зазначені в архівній довідці Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №107 від 26.02.2020 р.

Також судом встановлено, що прізвище позивача було змінено у зв`язку із одруженням (свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ), про що міститься запис у трудовій книжці, який засвідчений належним чином (міститься підпис і печатка посадової особи).

Згідно Довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області №112/0369 від 01.11.05 р., 01.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу зроблено запис №112. Прізвище після розірвання шлюбу: її – Сподіна.

Усі зазначені документи були подані до органу пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

За таких обставин суд вважає неправомірним відмову органу пенсійного фонду у зарахуванні спірного стажу до пільгового через, оскільки записами у трудовій книжці підтверджено перебування позивача на посаді свинарки, що дає право на призначення пенсії у відповідності до п.5 ч. 2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Суд звертає увагу, що віднесення посади позивача до категорії пільгових спірним не визначалося. Самим відповідачем у відзиві вказано, що згідно наданої довідки № 29 від 15.06.2020, виданої ТОВ “Обрій” за період з 01.04.2000 по 01.02.2017 позивач працювала на посаді свинарки, що відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки встановлені обставини справи та вимоги законодавства свідчать про надання позивачем передбачених законодавством відомостей для підтвердження спірного періоду, тому він має бути зарахований до пільгового стажу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в п.3.1. Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи положення статті 245 КАС України з метою ефективного відновлення порушеного права позивача та дотримання його соціальних гарантій і реалізації права на належне соціальне утримання суд дійшов висновку, що позов має бути задоволений з коригуванням обраного способу захисту, а саме шляхом: визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “д” ч.7 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.5 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та враховуючи, що єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії органом пенсійного фонду було сказано недостатність пільгового стажу обрахувавши пільговий стаж у 19 років 7 місяців 2 дні з необхідних 20 років, зарахувавши періоди роботи з 10.12.1995 р. по 01.04.2000 р. у КСП ім. Дзержинського Покровського району, з 01.04.2000 р. по 01.02.2017 року у ТОВ Агрофірма “Обрій” - на посаді свинарки, пільговий стаж позивача становитиме понад 20 років, що у сукупності свідчить про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ч.7 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 19.06.2020 р., тому суд вважає дану позовну вимогу такою, що також підлягає задоволенню з коригуванням обраного способу захисту (в частині зазначення чіткої дати з якої має бути призначено пенсію, а саме дату звернення із заявою про призначення пенсії).

Разом з тим, в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити позивачу пенсію, слід відмовити, оскільки такі вимоги з огляду на положення ст. 5 КАС України, є такими, що звернені на майбутнє.

Такий спосіб захисту, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, не буде втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (з коригуванням обраного способу захисту).

В порядку розподілу судових витрат у відповідності до положень ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково;

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.7 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період її роботи з 10.12.1995 р. по 01.04.2000 р. у КСП ім. Дзержинського Покровського району, з 01.04.2000 р. по 01.02.2017 року у ТОВ Агрофірма “Обрій” - на посаді свинарки, та призначити пільгову пенсію відповідно до п. «д» ч.7 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із дати звернення з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме з 19.06.2020 р.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова