Ухвала суду № 92322032, 19.10.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2588/20

19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020180150000543 від 16.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 16.10.2020 року на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., про те, що за адресою АДРЕСА_1 він виявив тіло гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті.

Окрім того, заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_4 16.16.10.2020 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за наявності добровільного дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов в будинок АДРЕСА_1 та провів огляд місця події.

В ході огляду слідчим застосовано відеозапис, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, та вилучено, змиви речовини бурого кольору та контролі до них, три сліди папілярних візерунки рук, телефон померлого марки «Nokia», гаманець померлого без грошових коштів, 4 (чотири) скляні стопки та пластикова пляшка ємкістю 0.5 л..

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала на підставах викладених у ньому та просила слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали доданні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності проведення огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що огляд будиноку АДРЕСА_1 проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину.

Таким чином, встановлено, що у працівників поліції, дійсно були наявні підстави для проведення огляду будинку, який фактично належить ОСОБА_5 .

Оскільки, слідчим доведено, що огляд проводився з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя рахує, що останнє підлягає до задоволення.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020180150000543 від 16.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1