Ухвала суду № 92321983, 19.10.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2179/20

1-кп/301/321/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Полянського В.І.

захисника Джуган Н.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 26 серпня 2020 року близько 22 години,знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , отримавши категоричну відмову в отриманні грошових коштів в розмірі 200 гривень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, відкрито схопив своєю лівою рукою мобільний телефон марки «Samsung» в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який знаходився на стільці біля столу, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність у виді розбійного нападу, підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_2 , яка у той час перебувала біля ліжка, скориставшись можливістю, схопив правою рукою, кухонний ніж, який лежав на столі у вказаній кімнаті будинку, та в подальшому ОСОБА_1 приставив вказаний ніж, лезом до шиї потерпілої ОСОБА_2 , що потерпіла сприйняла як пряму загрозу її життю, незаконно, умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 3000 гривень, а саме вихопив з її рук купюру номіналом 500 гривень а в подальшому ще п`ять купюр номіналом по 500 гривень, далі ОСОБА_1 , з місця вчинення правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

27 серпня 2020 року о 20 годині 20 хвилин в селі Білки по вулиці Підгірній, Іршавського району, начальником СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 , було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.187 КК України громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, та о 20 годині 40 хвилин, 27 серпня 2020 року доставлений у приміщенні Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання.

При підготовчому судовому засіданні прокурор Полянський В.І. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Джуган Н.Б. заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу , просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший , не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

1) Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 26.08.2020;

2) Протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року;

3) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 27.08.2020;

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.08.2020;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.08.2020;

6) Рапортом начальника СКП Іршавського ВП Ковбаско В.Ф. від 27.08.2020;

7) Протоколом затримання ОСОБА_1 від 27.08.2020;

8) Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020;

Ухвалою слідчого судді Іршавського оайонного суду від 28.08.2020 підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 жовтня 2020 року включно.

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" №42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обгрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку, що є обтяжуючими обставинами, в селі Білки Іршавського району ОСОБА_1 згідно характеристики Білківської сільської ради, постійного місця роботи не має, ніякої участі в житті села не приймає, по характеру безвідповідальний і не вихований, конфліктний, а тому він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому існують ризики, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Як роз`яснено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4, запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 194 , 314, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 17 грудня 2020 року включно , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

У клопотанні захисника Джуган Н.Б. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча суддя : Даруда І.А.