Ухвала суду № 92321973, 19.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 160/10294/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у місті Дніпрі питання про залучення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в якості співвідповідача у справі № 160/10294/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання неправомірними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського кружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10294/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання неправомірними дій та скасування наказів.

У підготовчому засіданні 19.10.2020 судом винесено на розгляд питання стосовно залучення до участі у розгляді справи № 160/10294/20 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві в якості співвідповідача.

Представник позивача не заперечував стосовно винесеного суддею на розгляд питання.

Представник відповідача у вирішенні винесеного на розгляд питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи означене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 48 КАС та те, що нарахування та виплата заробітної плати працівникам ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться безпосередньо ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, як самостійно юридичною особою, суд приходить висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі № 160/10294/20 - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача у справі № 160/10294/20 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 37, код ЄДРПОУ 42334163).

Встановити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко