Ухвала суду № 92321958, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа № 160/12457/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/12457/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33874388, адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для реконструкції автостоянки (нежитлової будівлі сторожки та вимощення) під автозаправний комплекс на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12457/20. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2020.

19 жовтня 2020 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 67328/20) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви та можливість залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи приведені положення процесуальних норм, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №18648 від 08.09.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №160/12457/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення від №18648 від 08.09.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова