Ухвала суду № 92321951, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/13093/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61098, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» суму у розмірі 49 601 грн. 81 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної справи оригіналу документа про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Так, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, які полягають у відшкодуванні відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, в сумі 49 601 грн. 81 коп. Тобто ціна позову військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат складає 94470,77 грн.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить – 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн.).

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102,00грн. на реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем виступає суб`єкт владних повноважень і на виконання вимог вищенаведеної норми останнім додано копію конверту, де відправником зазначено - військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (позивач), а отримувачем - ОСОБА_1 (відповідач), проте встановити дійсний вміст даного відпривлення, а також те, що воно здійснено саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та дату отримання його позивачем - не видається за можливе.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та належні докази щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (поштові реєстри, рекомендоване повідомлення про вручення цього відправлення відповідачу тощо).

Разом з тим, щодо твердження позивача, що спір стосовно відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у ВНЗ, не є публічно-правовим, оскільки інститут виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа, суд зазначає наступне.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 (провадження № 14-563цс18), від 04 вересня 2019 року у справі № 127/7858/18 (провадження № 14-373цс19) зазначено, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й з питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спори між учасниками даних правовідносин є публічно-правовими та їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Оскільки, предметом позову є відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у ВНЗ, вбачається відсутність публічно-владних управлінських функцій в даному спорі, через що в даному адміністративному провадженні Інститут виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа - позивач, який подає позов про відновлення своїх порушених прав та інтересів на загальних підставах.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61098, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук