Ухвала суду № 92321924, 19.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 160/10544/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 219 925,86 грн. з фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 219925,86грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.02.2018р. №241238-1319-0464 та №241238-1319-0464/1.

Судом встановлено, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0440/6684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про: - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15 лютого 2018року № 241238-1319-0464/1; - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15 лютого 2018 року № 241238-1319-0464; - визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18 травня 2018року № 58696-17, пред`явлену ОСОБА_1 на суму податкового боргу з орендної плати 219 925,86грн.; - визнання протиправним та скасування акту опису майна № 123/642915110404 від 02 серпня 2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 ; - визнання протиправним та скасування акту опису майна № 123/642915110404/1 від 20 серпня 2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 .

Таким чином, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0440/6684/18 за позовом ОСОБА_1 предметом розгляду якої є у т.ч. правомірність винесення ППР від 15.02.2018р. №241238-1319-0464 та №241238-1319-0464/1, на підставі яких виник податковий борг по цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предмет спору у вищезазначеній справі №0440/6684/18, має істотне значення для вирішення цієї справи №160/10544/20, у зв`язку з чим, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №0440/6684/18.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/10544/20 до набрання законної сили рішенням у справі №0440/6684/18.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10544/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0440/6684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги та актів опису.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №160/10544/20.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова