Ухвала суду № 92321680, 21.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6602/20

Провадження № 2/243/2192/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Коломієць К.С.,

представника відповідача – Винник З.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» по вказаній справі, керуючись положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України про огляд доказів. Заявник зазначає, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та просила відмовити у задоволенні.

Вивчивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5 повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2012)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 34-52 повного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 статті 85 вказаного Кодексу письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Представником позивача до матеріалів позовної заяви долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1 Умов. Отже, підстав для огляду доказів за їх місцезнаходженням не вбачається.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 85, 100, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін