Ухвала суду № 92321635, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Справа № 160/8304/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» (код ЄДРПОУ 32055349) на користь держави в сумі 68116,07 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника подаків.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8304/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 22.09.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.

Станом на 22.09.2020 року документи на виконання ухвали суду від 24.07.2020 сторонами надано до суду не було.

У зв`язку з необхідністю отримання доказів та пояснень від сторін судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року прийнято подальший розгляд адміністративної справи №160/8304/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 15 жовтня 2020 року о 10:45 год.

15.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних документів.

15.10.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2020 року та конверту зазначеної поштової кориспонденцій з відміткою "неправильно зазначена (відсутня адреса)" .

Відповідно до частини 8 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі – товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» є 02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд.137

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 29.05.2019 у справі №539/2741/17, від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.

Судом ініційовано питання про про передачу адміністративної справи до іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вже зазначено судом вище, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі – товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» є 02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд.137.

Таким чином, суд зазначає, що вказаний адміністративний позов пред`явлено в Дніпропетровський окружний адміністративний суд не за місцезнаходженням відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва, є місто Київ.

Оскільки місцехнахоження товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» на територій м.Києва то спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Частиною 6 статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 30, 126, 248, 256 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/8304/20 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно