Ухвала суду № 92321626, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа 160/11229/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, подане по справі №160/11229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а саме, один місяць служби за три місяці, за участь у 2014 році у заходах забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також, один місяць служби за півтора місяця, на посадах, де виконання обов`язків пов`язане з систематичними стрибками з парашутом, при виконанні річних норм;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за періоди проходження ним служби, які зазначені у Постанові Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (зі змінами).

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11229/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11229/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Станом на 15 жовтня 2020 року до суду не надходило від Служби безпеки України відзиву на позовну заяву.

Водночас, 15 жовтня 2020 р. представником відповідача подано до суду клопотання, в якому останній просить суд надати відповідачу додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати до визначеної дати в стислий термін документальні матеріали та відзив, у тому числі, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», не можливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у визначений строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання Службою безпеки України відзиву на позовну заяву разом із доказами, надання яких необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №160/11229/20 - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко