Рішення № 92321466, 20.10.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1180/20

Провадження № 2/550/233/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1180/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою, в тому числі, зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є членами його родини.

Позивач вказує, що у вищевказаному будинку відповідачі фактично не проживають понад шість років, не сплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей останніх в будинку немає і ним взагалі не цікавляться.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та вказав, що відповідачі дійсно самостійно не знялися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою та не проживають у будинку шість років. Останні на даний час проживають в іншому населеному пункті, де саме, йому невідомо, а йому безпосередньо необхідно продати будинок, у зв`язку з чим він вирішив звернутися до суду з даним питанням. Крім того, позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Перший відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади.

Другий відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади.

Третій відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі.

З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.06.2016 року державним нотаріусом Махринською О.В., житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.6 ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №61603224 від 16.06.2020 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Згідно технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку (а.с.9-13).

З довідки Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №2036 від 17.09.2020р та копії домової книги будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14;15-22).

Згідно актів обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет проживання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складених 12.12.2019 року, 15.04.2020 року, 10.06.2020 року, 23.08.2020 року, виданих Скороходівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, членами комісії встановлено, що останні за вказаною адресою з 2014 року не проживають (а.с. 23-26).

Згідно висновку опікунської ради Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 05.10.2020 року визнано доцільним надання згоди на задоволення позову в т.ч. в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 187).

Згідно довіреності 61АА6978784, виданої нотаріусом Азовського нотаріального округу Ростовської області РФ Путріною Тетяною Олександрівною 05.12.2019 року, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 на вирішення питання по зняттю з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.189-190).

Згідно довіреності 61АА6978782, виданої нотаріусом Азовського нотаріального округу Ростовської області РФ Путріною Тетяною Олександрівною 05.12.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_1 на вирішення питання по зняттю їх з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.190-191).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами відповідачів за їхньою адресою реєстрації, дали показання, що не бачили відповідачів за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року.

Таким чином, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується, що відповідачі не проживають за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК Українита статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме вказаним житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 добровільно відмовилися від зняття з реєстрації з місця проживання.

При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Так як указаний будинок не є наразі місцем проживання ОСОБА_3 , що встановлено судом, тому будинок не може бути і місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 , яка проживає зі своєю матір`ю, другим відповідачем ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перший відповідач - ОСОБА_2 , посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Другий відповідач - ОСОБА_3 , посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третій відповідач - ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, юридична адреса: смт Скороходове, вул. Софіївська, 15 Чутівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21047276.

Повне заочне рішення виготовлено 21 жовтня 2020 року.

Суддя О. І. Михайлюк