Ухвала суду № 92321209, 20.10.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/928/20

2/543/293/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Фермерського господарства «Підкова+» (представник позивача – адвокат Янченко Світлана Іванівна) до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Оржицький завод «Райдуга», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Оржицького районного суду Полтавської області звернулося Фермерське господарство «Підкова+» (представник позивача – адвокат Янченко Світлана Іванівна) з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Оржицький завод «Райдуга», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року головуючим по даній справі призначено суддю Грузман Т.В.

19.10.2020 року до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Грузман Т.В. по даній справі.

Заява про відвід мотивована тим, що представником позивача є адвокат Янченко Світлана Іванівна. Із вказаним адвокатом у судді Грузман Т.В. склались не належні стосунки, які полягали у виникненні конфлікту між нею та адвокатом 28 травня 2020 року у приміщенні її кабінету. Вказана обставина слугувала підставою для заявлення суддею 2 самовідводів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України, де захист інтересів потерпілих здійснюється вказаним представником. У подальшому про існування спірного моменту між нею та даним захисником було подано скаргу до Управління СБУ у Полтавській області у якому події від 28.05.2020 року було викладено у не правдивій формі. Сукупність вказаних обставин, слугує підставою для заявлення суддею самовідводу по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Підкова+» (представник позивача – адвокат Янченко Світлана Іванівна) до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Оржицький завод «Райдуга», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Вважає, що вищевикладена обставина є підставою для самовідводу судді по даній справі, адже є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості у разі винесення рішення про повну або часткову відмову в задоволенні позову, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,39,40,41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Грузман Т.В. про самовідвід у цивільній справі №543/928/20 (2/543/293/20) за позовом Фермерського господарства «Підкова+» (представник позивача – адвокат Янченко Світлана Іванівна) до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Оржицький завод «Райдуга», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман