Ухвала суду № 92321084, 20.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/7903/19

Провадження №2/554/130/2020

2/554/2594/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про стягнення несплаченого страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення несплаченого страхового відшкодування.

19.10.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ПрАТ «СК «Провідна» про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, в якому прохали: призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні питання: визначити розмір матеріального збитку завданого власнику приміщень за адресою АДРЕСА_1 , зокрема приміщень на 2-3 поверху №30-33, 37, 39, 40-45, 47-59, загальною площею 320,3 кв.м., з врахуванням зносу частин, вузлів, агрегатів та деталей, що змінюються в процесі ремонту, станом на 26.10.2016. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Оплату за проведення судової експертизи покласти на ПрАТ «СК «Провідна».

19.10.2020 до суду надійшло клопотання третьої особи ТОВ «ФК «Поліс» про зупинення провадження у справі, в якому прохали: зупинити провадження у справі №554/7903/19 до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Верховним Судом за результатами розгляду справи №554/9012/16-ц.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача за ордером Щербак М.І. в судове засідання не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідач ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб.

Третя особа ТОВ «Дігоровський»в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб.

Третя особа ТОВ «ФК «Поліс»в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизи. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Верховним Судом за результатами розгляду справи №554/9012/16-ц (суддя Тімошенко Н.В.).

Керуючись ст. ст.103, 109, 247, 251, 252, 253, 353, 354 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» – задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про стягнення несплаченого страхового відшкодування, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Визначити розмір матеріального збитку завданого власнику приміщень за адресою АДРЕСА_1 , зокрема приміщень на 2-3 поверху №30-33, 37, 39, 40-45, 47-59, загальною площею 320,3 кв.м., з врахуванням зносу частин, вузлів, агрегатів та деталей, що змінюються в процесі ремонту, станом на 26 жовтня 2016 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», 01032, м. Київ, бульвар Тараса Григоровича Шевченка,37/122.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.

Визначити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про стягнення несплаченого страхового відшкодування – 1 місяць з дня отримання ухвали суду

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновків експерта.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про стягнення несплаченого страхового відшкодування – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Верховним Судом за результатами розгляду справи №554/9012/16-ц (суддя Тімошенко Н.В.).

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко