Ухвала суду № 92320990, 15.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/3792/19

Провадження № 1-кс/554/657/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Колеснічекно О.П.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.04.14 року) , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві В.Момот від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновок слідчого про відсутність обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказували б на вчинення кримінального правопорушення, є абсолютно голослівним і не ґрунтується на будь-яких фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, а сама постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечував. На вимогу суду слідчим було надано матеріали кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 щодо факту можливого зловживання своїм становищем суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 , слідчим прокуратури Орджонікіджевського району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

23.04.2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві Момот В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Так слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що склад злочину, передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України ( в редакції чинній до 04.06.2014 )полягає у використанні службовою особою влади чи службового становища в супереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням не встановлено фактів вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 , слідчим прокуратури Орджонікіджевського району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 з використанням влади чи службового становища всупереч інтересам служби що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину.

Також, досудовим розслідуванням не встановлено, в діях судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Орджонікіджевського району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 прямого умислу та корисливого мотиву або іншої особистої зацікавленості під час обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчим при проведенні досудового розслідування вчинено всі слідчі дії спрямовані на встановлення істини в рамках кримінального провадження.

Доводи, викладені заявником в скарзі, не знайшли свого підтвердження, не підтверджені належними та допустимими доказами, вказані доводи містять незгоду ОСОБА_1 з діями та рішенням судді, слідчого та прокурора вчиненими при здійсненні ними своїх повноважень.

Так, постанова слідчого є мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що вказує на об`єктивне з`ясування всіх обставин.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 17.07.2020 року.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження №42019221050000011 від 31.01.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.04.14 року) - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за №42019221050000011 від 31.01.2019 року повернути до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко