Ухвала суду № 92320369, 16.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.10.2020 227/2912/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про встановлення факту припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ

24.07.2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДП «Донецька залізниця» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 17.08.2020 року.

Судова повістка в електронному вигляді доставлена одержувачу ОСОБА_1 30.07.2020 року о 14:12:23 в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в заявці позивача ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка за підписом секретаря судового засідання (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.08.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

17.08.2020 року судом відкладено підготовче судове засідання до 17.09.2020 року.

Судова повістка в електронному вигляді доставлена одержувачу ОСОБА_1 17.08.2020 року о 13:48:24 в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в заявці позивача ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка за підписом секретаря судового засідання (а.с. 24).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.09.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 року.

Судова повістка в електронному вигляді доставлена одержувачу ОСОБА_1 21.09.2020 року о 13:47:26 в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в заявці позивача ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка за підписом секретаря судового засідання (а.с. 30).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02.10.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

02.10.2020 року судом відкладено судове засідання до 16.10.2020 року.

Судова повістка в електронному вигляді доставлена одержувачу ОСОБА_1 02.10.2020 року о 13:07:29 в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в заявці позивача ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка за підписом секретаря судового засідання (а.с. 36).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.10.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Пунктом третім частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом наведеної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду лише коли позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та тільки в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, та за умови, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача в судові засідання призначені на 02.10.2020 року та 16.10.2020 року поспіль.

Процедура виклику до суду і повідомлення учасників справи та порядок вручення судової повістки чи повідомлення детально регламентовано положеннями цивільного процесуального законодавства, зокрема частиною шостою статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може надсилатися на електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси.

Суд вважає за необхідне зауважити, що перевірка обставин щодо ознайомлення із змістом повістки, яка направлена на офіційну електронну адресу позивача не входить до повноважень суду та не має правового значення в розумінні положень норм процесуального права України, чинних на день вчинення даної процесуальної дії (пункт 2 частини 8 статті 128 ЦПК України). Дане положення норми процесуального права України суд тлумачить у сукупності із положеннями статей 2 та 12 ЦПК України за змістом яких неприпустимо зловживання процесуальними правами з боку учасників судового процесу на яких окрім прав процесуальний закон покладає і обов`язки, та не вчинення певних процесуальних дій мають свої наслідки.

При цьому, суд виходить з того, що у тому випадку коли учасник справи позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи через наявність поважних причин, останній зобов`язаний про це повідомити суд належним чином, чого позивача зроблено не було.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України регламентовано, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За обставинами справи позивач жодним чином не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання 02.10.2020 року та 16.10.2020 року поспіль.

Отже, суд дотримуючись вимог норм процесуального права чинних на час вчинення даної процесуальної дії, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про встановлення факту припинення трудових відносин – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21.10.2020 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

16.10.2020