
Справа № 219/3295/17
Провадження № 2/219/3024/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, в особі представника Сафіра Ф.О. звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 57 039,23 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 50 784,98 гривень, яка складається з 4308,94 гривень заборгованості за кредитом, 46 176,04 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом та 300,00 гривень заборгованості за пенею, а також судовий збір у сумі 1424,00 гривень.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року скасовано заочне рішення від 30 травня 2017 року, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
Представник позивача Фольварчук В.М., який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві, до судового засідання не з`явився, направивши до початку судового засідання на електронну пошту суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді) відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились. Останнім до початку судового засідання на адресу суду подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явився вперше та повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, розгляд справи по суті є неможливим, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 13годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 92319931, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/3295/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: