Ухвала суду № 92319079, 13.10.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1803/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 500 000 грн., 3% річних в розмірі 25 731 грн., інфляційні збитки в розмірі 76 344,22 грн, а всього стягнути 601 682,10 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Стаднік Р. П. подав клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Артель" розрахункових відомостей організації щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року. Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для спростування обставин, якими обґрунтовуються заперечення відповідача проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що у позивача немає складнощів в отриманні зазначених доказів, і вказані докази не містять даних, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами, 1, 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання не містить даних про вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, клопотання подано через рік після подачі відповіді на відзив, то клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Стадніка Романа Петровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький