Ухвала суду № 92318756, 20.10.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1675/20

провадження № 2/0285/635/20

20 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Васильчук Л.Й., секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дарї Ігорівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.05.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1278 від 18.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 21557,84 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.10.2020 позивач подала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, долучені документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і не упередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.12, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолову Д.І., надіслати на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у строк до 01 грудня 2020 року такі документи:

завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1278 від 18.03.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Вердикт капітал” заборгованості за кредитним договором в розмірі 21557,84 грн. та копію виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 20.10.2020 року.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук