Ухвала суду № 92318535, 21.10.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5334/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Літинського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява у якій Товариство просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». Свою заяву мотивує тим, що 30.04.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги за кредитним договором №17/03/2008/840-Н/79 від 17.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» відповідно до якого останнє прийняло всі права вимоги до боржника, Договором поруки, права іпотекодержателя за Договором іпотеки, право Заставодержателя за Договором застави. З метою реалізації вказаного права вимоги просить замінити стягувача у виконавчому листі №278/5334/14-ц.

Представник заявника просив суд його заяву задовольнити та розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте за приписами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи №278/5334/14-ц, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 03 лютого 2015 року звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 1200 м2, кадастровий номер 1822087200:02:001:0342, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», шляхом надання останньому права її продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди ОСОБА_1 .

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» відповідно до кредитного договору №17/03/2008/840-Н/79 від 17.03.2008 у розмірі 89487,92 доларів США та 166731,42 грн. Також стягнуто із відповідача на користь Банку 243 грн. 60 коп. судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили.

Тридцятого квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги за кредитним договором №17/03/2008/840-Н/79 від 17.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до якого останнє прийняло всі права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором та договором іпотеки від 17.03.2008.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Така заміна кредитора відбувається не залежно від відкритого виконавчого провадження. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та є обов`язковою для всіх судів України.

З огляду на викладене вище суд вважає, що для виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року, заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому листі №278/5334/14-ц, який виданий Житомирським районним судом у цивільній справі №278/5334/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: