Ухвала суду № 92317335, 21.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р.Справа № 924/957/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах

1. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

2. Старокостянтинівської міської ради, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів

до 1. Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів Хмельницька область

до 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП ШТУКАТУР"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поставки нафтопродуктів

№ 17 від 11.02.2019

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:16.09.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів, Старокостянтинівської міської ради, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів до Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фест Моушен Груп”, м. Київ про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поставки нафтопродуктів № 17 від 11.02.2019.

У засіданні 29.09.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 09.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду області від 09.10.2020р. призначено справу до судового розгляду по суті.

При друкуванні резолютивної частини ухвали Господарського суду області від 09.10.2020р. через припущену описку в пункті 4 резолютивної частини ухвали невірно вказано даті судового засідання, а саме: "...27 листопада 2020 року о 15:00...", замість належного: "..19 листопада 2020 року о 16:00...", що потребує виправлення.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення резолютивної частини ухвали Господарського суду області від 09.10.2020р. у справ, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 232, 234, ч.2 ст.235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2020р. у справі № 924/957/19.

2.Пункт чотири резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2020р. у справі № 924/957/19 викласти у наступній редакції:

" Призначити справу №924/957/19 до судового розгляду по суті на 16:00год. "19" листопада 2020 року.”.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. у 8 прим.:

1 - до справи;

2 – прокуратурі (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41)

3,4 - позивачу 1 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) та 29013, м.Хмельницький, пров.Маяковського, 19/1) ;

5 - позивачу 2 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41) ;

6 - відповідачу 1 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) ;

7 - Прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

8 - ТОВ "ВІП-ШТУКАТУР" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Пертропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26).

Всім рек. з пов. про вручення