Рішення № 92316855, 12.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 справа № 914/863/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен”, м. Львів

про стягнення 2862800,30грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача: не з”явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД”, м. Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен”, м. Львів 2862800,30грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що 19.02.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД” укладено Договір дистриб`юції № 190219/1 від 19.02.2019р. В межах вказаного Договору, відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 637199,70грн., а останнім перераховано відповідачу 3500000грн. Як стверджує позивач, у нього виникла переплата грошових коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед ним в розмірі 2862800,30грн. Незважаючи на лист про повернення надлишково перерахованих коштів № 2/11/03-20 від 11.03.2020р., відповідач своїх зобов`язань не виконав, належних до сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД”, м. Київ, не перерахував.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 1212, 1214 ЦК України, норми ст.193 ГК України, п.п. 2.1, 7.3. Договору, п.1.3 Додатку № 4 до Договору дистриб`юції № 190219/1 від 19.02.2019р. та п.7.6. Протоколу узгодження розбіжностей № 1 до Договору дистриб`юції № 190219/1 від 19.02.2019р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовних вимог не спростовував.

Процесуальні дії у справі, заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі, з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2020р., призначено на 12.05.2020р. Підготовче засідання у справі відкладалось та розгляд його судом призначався з підстав, зазначених у наявних у матеріалах справи ухвалах суду від 12.05.2020р., 22.06.2020р., 05.08.2020р., 03.09.2020р. Ухвалою суду від 23.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/863/20 до судового розгляду по суті на 12.10.2020р.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020 р., який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

У зв`язку з набранням чинності 17.07.2020 р. Законом України від 18.06.2020 р., суд, починаючи з 17.07.2020 р., при здійсненні судочинства, керується зміненою цим Законом редакцією п.4 розділу X “Прикінцеві положення” ГПК України, яка не передбачає автоматичного продовження на строк дії карантину процесуальних строків без подання особою відповідної заяви.

12.10.2020р. заяв про продовження процесуальних строків від сторін не надходило.

У судове засідання 12.10.2020р. з розгляду справи по суті, представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Згідно з ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

19 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД” укладено Договір дистриб`юції № 190219/1.

Згідно із п.п. 2.1., 7.3., 13.5. договору, відповідач зобов`язувався поставляти (передавати у власність) позивачу товар, а позивач зобов`язувався приймати і своєчасно оплачувати цей товар. Порядок оплати (проведення розрахунків) за товар, що поставляється за цим Договором визначається в Додатку № 4 «Порядок оплати», який є невід`ємною частиною цього Договору. Цей Договір набув чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками і діяв до 31 грудня 2019 р. включно, а в частині взаєморозрахунків – до повного виконання зобов`язань, включаючи оплату штрафів та пені.

Відповідно до п.1.3. Додатку № 4 до Договору дистриб`юції № 190219/1 від 19.02.2019р., позивач зобов`язаний здійснити оплату відповідачу за поставлений товар на протязі 21 (двадцять один) календарного дня з моменту переходу права власності (здійснення поставки) на такий товар (окрему партію).

Відповідно до п.7.6. Протоколу узгодження розбіжностей № 1 до Договору дистриб`юції № 190219/1 від 19.02.2019р., в разі наявності переплати за фактично поставлений товар відповідач зобов`язаний протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків та/або з дати відповідної письмової вимоги позивача повернути надлишок сплачених коштів на розрахунковий рахунок позивача. За взаємною згодою сторін надлишок сплачених коштів може бути зараховано в рахунок наступних платежів за даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував на рахунок відповідача 3500000грн. в якості оплати за пиво згідно Договору № 190219/1 від 19.02.2019р. Вказане підтверджується платіжними дорученнями № 14642 від 21.02.2019р. на суму 1000000грн., № 14683 від 22.02.2019р. на суму 1000000грн., № 14773 від 26.02.2019р. на суму 1000000грн. та № 17910 від 15.05.2019р. на суму 500000грн.

Як стверджує позивач, відповідачем поставлено йому товар на загальну суму 637199,70грн.

Позивачем 19.03.2020р. скеровувався відповідачу лист № 2/11/03-20 від 11.03.2020р. про повернення надлишково перерахованих коштів в розмірі 2862800,30грн., однак, такий залишений останнім без відповіді та задоволення.

Наявність згаданої переплати позивача відповідачу опосередковано підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між КФТОВ «Калуш Бровар Дистриб`юшен» і ТОВ «ТД Дітрейд», підписаним та скріпленим печатками сторін.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи немає та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу. За таких обставин, заявлені 2862800,30грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД” (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 41737583) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” (79034, м.Львів, вул.Угорська, 22, код ЄДРПОУ 39806821) в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” (79034, м.Львів, вул.Угорська,22, код ЄДРПОУ ВП: 39817545) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” (79034, м.Львів, вул.Угорська, 22, код ЄДРПОУ 39806821) в особі Калуської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Калуш Бровар Дистриб”юшен” (79034, м.Львів, вул.Угорська,22, код ЄДРПОУ ВП: 39817545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ДІТРЕЙД” (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 41737583) 2862800,30грн. заборгованості та 42942грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повне рішення складено 21.10.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник