Ухвала суду № 92316811, 21.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/571/20

Провадження №15/913/571/20

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» (вул.Інститутська, буд.16, офіс 1/3, м.Київ, 01021)

до Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області (вул.Сєвєродонецька, буд.62, м.Лисичанськ Луганської області, 93400)

про стягнення 76 151 грн 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» (далі – ТОВ «ГК «Термоінжиніринг») 07.10.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про зобов`язання відповідача виконати свої зобов`язання по договору від 18.08.2020 №148: прийняти та оплатити проектні роботи згідно акту виконаних робіт від 08.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що у між сторонами 18.08.2020 був укладений договір на виконання проектно-кошторисних робіт №148.

26.08.2020 ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» звернулось до Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області з листом про узгодження температурного режиму згідно з вихідними даними для проектування, однак в порушення умов договору замовником відповідні на надано.

27.08.2020 виконавцем надіслано повторно лист вже представникам Лисичанськтепломережа, де 31.08.2020 була надана відповідь.

27.08.2020 ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» направлено лист №02-254/2020 Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про узгодження креслення основних проектних рішень, відповіддю від 28.08.2020 на який замовник повідомив про неузгодження креслення основних проектних рішень з систем опалення.

31.08.2020 виконавцем направлено лист-відповідь на зауваження за №02-256/2020.

02.09.2020 ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» направило проектно-кошторисну документацію на проведення експертизи до філії ДП «Укрдержекспертиза» у Донецькій області.

04.09.2020 Укрдержбудекспертиза було надано лист-зауваження №0352-1 для внесення змін.

07.09.2020 за вих.№0353.1 на лист виконавця про надання оригіналу експертного звіту від 07.09.2020 №02-287/2020 філією ДП «Укрдержекспертиза» у Донецькій області повідомлено, що для надання оригіналу письмового звіту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 необхідно надати перелік визначених документів, які узгоджені замовником та завірені печатками. Але разом з тим було надано титульну сторінку експертного (позитивного) звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт системи опалення Лисичанській загальноосвітній школі».

08.09.2020 ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» листом №02-269/2020 направило Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області проектно-кошторисну документацію, яку останній повернув 29.09.2020 листом №229. Також повідомив про розірвання договору від 18.08.2020 №148.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020 позовну заяву ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» залишено без руху оскільки позивачем було неправильно зазначено місцезнаходження відповідача, не наведено ціну позову та розрахунок заявленої до стягнення суми; неконкретно викладено позовні вимоги до відповідача; не надано до суду докази сплати судового збору у сумі 2 102 грн 00 коп. за другою позовною вимогою.

16.10.2020, тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з клопотанням від 12.10.2020 №10/12/02 про усунення недоліків, до якої додана позовна заява, у якій вказане правильне місцезнаходження відповідача, ціну позову та розрахунок заявленої до стягнення суми; конкретно викладені позовні вимоги та надані докази доплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що позивачем з урахуванням клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 12.10.2020 №10/12/02 заявлено дві вимоги: 1) визнати роботи за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області; 2) стягнути з Відділу освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області на користь позивача заборгованість у розмірі 76 151 грн 00 коп.

Відносно вимоги про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд зауважує, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

У даному випадку вимога визнати роботи за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими не може бути предметом позову, оскільки це є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмета договору (у цій справі – проектно-кошторисних робіт). Визнання робіт прийнятими не може розглядатись як окремий обов`язок щодо виконання сторонами договірних зобов`язань.

Ініціювання розгляду вимоги про визнання робіт за договором прийнятими у даному випадку свідчить про намір позивача встановити преюдиціальні обставини (факти) для подальшого стягнення заборгованості за виконані роботи. Встановлення обставин щодо виконання робіт за договором входить до підстав позову, та не може бути окремою позовною вимогою у господарському процесі, оскільки до його повноважень не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає із матеріальних правовідносин.

Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Заявлена позивачем у цій справі вимога про визнання робіт прийнятими не приводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Крім того, указана вимога не може бути розглянута й у порядку іншого (ніж господарське) судочинство.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не приводить до поновлення порушеного права позивача.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/23406/17, від 20.08.2019 у справі №922/1499/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відповідно до ч.ч.3, 5-6 ст.175 ГПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вимогою про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

Крім того, суд бере до уваги, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги в сумі 4 204 грн 00 коп.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі за вимогою про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп. може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

Розглянувши матеріали позовної заяви в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 76 151 грн 00 коп. у сукупності із клопотанням про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в цій частині.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем до стягнення заявлено суму 76 151 грн 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням представників сторін.

Керуючись ст.ст.8, 12, 175, 176, 232 - 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за вимогою про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області відмовити.

2. Прийняти позовну заяву в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 76 151 грн 00 коп. до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Розгляд справи по суті призначити на 19 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

7. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання (надання) позивачу з усіма додатками.

8. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

11. Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

13. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

14. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.10.2020; у частині відмови у відкритті провадження у справі за вимогою про визнання робіт за договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 18.08.2020 №148 прийнятими Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С. Смола