Ухвала суду № 92316762, 19.10.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2237/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2237/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЯНА", юридична адреса: 66052, Одеська область, Кодимський район, с. Тимкове, вул. Спортивна, буд. 65, код ЄДР 32429630; поштова адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 102, офіс 37

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4, код ЄДР 39129432

про стягнення 398 076,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Колодій О.П., ордер серія КР № 121261 від 29.07.2020 та посвідчення адвоката № 241 від 05.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ЯНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" про стягнення 398 076,00 грн, з яких: 203 100,00 грн основний борг, 184 821,00 грн неустойка, 10 155,00 грн штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2237/20 за правилами загального позовного провадження.

11.08.2020 суд розпочав підготовче провадження.

30.07.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов згідно якого повідомлено, що ТОВ "Агроліга Трейд" в повному обсязі не визнає заявлені позивачем вимоги та заперечує наведені позивачем обставини та правові підстави заявленого позову.

Ухвалою від 11.08.2020 підготовче засідання відкладено на 18.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач просить прийняти вказану відповідь та відновити строки подання доказів.

18.09.2020 суд продовжив підготовче засідання, за результатами якого за ініціативою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання у справі № 912/2237/20 відкладено до 07.10.2020.

01.10.2020 до суду надійшли заперечення відповідача щодо відповіді на відзив, в яких вказано про пропуск позивачем строку на подання відповіді на відзив з доказами.

В підготовчому засіданні 07.10.2020 оголошено перерву до 19.10.2020, позивачу надано можливість подати додаткові письмові пояснення щодо дотримання строку на подання відповіді на відзив.

15.10.2020 до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача від 11.10.2020 з доказами, в яких позивач просить врахувати при розгляді справи відповідь на відзив та відновити строки для подання додаткових доказів.

19.10.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, натомість 19.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання суду за його відсутності та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив від 28.08.2020.

Оскільки зазначені вище клопотання позивача не містять електронний цифровий підпис, суд не вважає зазначені клопотання офіційно підписаними та поданими.

Щодо дотримання строків подання відповіді на відзив з доказами, про відновлення яких просить позивач, суд зазначає наступне.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України)

Пояснення позивача щодо питання дотримання строків при подані відповіді на відзив ґрунтуються на тому, що позивачем при подання позовної заяви позивачем, крім юридичної зазначено і поштову адресу, по якій останній отримує поштову кореспонденцію, однак відповідачем направлено відзив га позов на юридичну адресу, що зумовило несвоєчасне отримання відзиву та порушення строків подання відповіді на відзив. Подання доказів обумовлено обставинами заперечень, які наведено у відзиві.

Суд враховує, що дійсно позивачем при поданні позовної заяви повідомлено дві адреси - юридичну та поштову (адресу для листування).

Як повідомлено позивачем, вся поштова кореспонденція відсилається ним з поштової адреси та отримується також за поштовою адресою, про що свідчать матеріали справи.

Разом з цим, відзив на позов відповідачем направлено на юридичну адресу позивача, у зв`язку з чим останнім отримано його 26.08.2020.

З огляду на вищевикладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31.08.2020 включно (дата здачі відповіді на відзив до органу поштового зв`язку для надсилання до суду) та враховувати його при розгляді справи.

Щодо поданих разом з відповіддю на відзив доказів, суд враховує приписи ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За наведеною нормою учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8).

Позивач зауважив, що необхідність подання вказаних доказів виникла у зв`язку з обставинами, якими обґрунтовується відзив на позов, а тому позивач не мав можливості подати їх разом з позовною заявою.

Господарський суд, оцінивши наведенні доводи та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважає можливим визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений строк, встановити додатковий строк подання таких доказів до 31.08.2020 включно та враховувати під час розгляду справи докази, які подані одночасно з відповіддю на відзив.

Разом з цим, докази, які подано позивачем одночасно з письмовими поясненнями від 11.10.2020 в частині, що стосуються обґрунтування позовних вимог, дублюють докази, які вже подано позивачем у справу та такі докази подано з порушенням строку їх подання без наведення поважності причин вказаного.

Враховуючи викладене, докази, які подано Селянським (фермерським) господарством "ЯНА" одночасно з письмовими поясненнями від 11.10.2020 в частині, що стосуються обґрунтування позовних вимог, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 166, 182, 185, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Селянському (фермерському) господарству "ЯНА" строк на подання відповіді на відзив до 31.08.2020 включно та враховувати подану відповідь на відзив при розгляді справи.

2. Визнати поважними причини неподання Селянським (фермерським) господарством "ЯНА" доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 31.08.2020 включно та враховувати під час розгляду справи докази, які подані одночасно з відповіддю на відзив.

3. Докази, які подано Селянським (фермерським) господарством "ЯНА" одночасно з письмовими поясненнями від 11.10.2020 в частині, що стосуються обґрунтування позовних вимог, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "ЯНА" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" електронною поштою: okolodyy@gmail.com.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020.

Суддя В.В.Тимошевська