Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2010 р. Справа № 2а-709/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
до приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА»,
за участю представників від позивача: П’ятницька В.О.
У справі приймає участь прокурор Коробченко Д.М.
Відповідач у судове засідання не з’явився.
про стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 63909,51 грн.
в с т а н о в и в:
Прокурором Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва пред’явлено позов до приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА»про стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 63909,51 грн.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, прокурора суд приходить до наступних виводів.
Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідачем самостійно обчислюється розмір страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та самостійно перераховується до Пенсійного фонду, тому сума страхових внесків 63909,51 грн. є узгодженою між позивачем та відповідачем.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 11.02.2010 р. (день подання позову до суду) має заборгованість по сплаті страхових внесків, а саме недоїмки по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 63909,51 грн., враховуючи часткову сплату відповідачем недоїмки по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1906,00 грн. та зарахована переплата в сумі 0,04 коп.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р.(а.с.6), розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2009 р. (а.с.8-9), карткою особового рахунку відповідача (а.с.7) та вимогою про сплату боргу від 06.01.2010 р. №Ю-12 (а.с.10).
Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 63909,51 грн. не сплатив.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА»(вул. Карла Маркса, 22/2, к. 27, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 24057950) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 63909,51 грн. (шістдесят три тисячі дев’ятсот дев’ять гривень п’ятдесят одну копійку).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 9231666, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-709/10/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: