Рішення № 92316580, 21.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/8686/20За позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

про стягнення 348117,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 348117,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 704/18 від 11.10.2018.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.08.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 30.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/8686/20, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

14.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, мотивуючи це тим, що позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували понесені позивачем збитки. Відповідач зазначив, що позивачем не належним чином виконувались договірні зобов`язання, що в тому числі призвело до затягування ремонтних робіт на об`єкті.

22.09.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач спростовує наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення проти позовних вимог.

30.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує на безпідставності заявлених позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 між Службою зовнішньої розвідки України, як замовником за договором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", як виконавцем за договором, укладено Договір №704/18, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах визначених цим договором надати за Лотом №3 Послуги з поточного ремонту будівлі спеціального призначення №3, розташованої за адресою: 20-ти кілометрова зона м. Києва (далі - об`єкт), а саме: ремонт місця загального користування, службових приміщень, сходових клітин та балконів 1 - го та 2 - го поверхів на об`єкті замовника та здати йому в установлений цим договором строк надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору, замовник зобов`язується надати виконавцю фронт робіт, прийняти закінчені роботи на об`єкті та оплатити їх.

Згідно п. 1.3 договору власником результату виконаних робіт по цьому договорі до їх здачі замовнику є виконавець. По завершенню робіт виконавець зобов`язується надати замовнику акт за формою КБ-2в (Акт приймання виконаних будівельних робіт) та форму КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат).

Відповідно до п. 1.4 договору роботи за цим договором здійснюються відповідно до ДСТУ, та коду Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник" CPV ДК 021:2015-45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) КЕКВ 2260.

Відповідно до п. 1.5. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визначені складеною кошторисною документацією (розрахованої у програмному комплексі АВК-5), що є невід`ємною частиною цього договору складеною відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1-2013.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що роботи за цим договором (п.1.1 договору) виконуються у строк до 20 грудня 2018 з дати підписання даного договору.

Строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або не належне виконання замовником своїх зобов`язань (несвоєчасне надання фронту робіт, проектної документації, порушення умов фінансування); внесення замовником змін до проектної документації (вихідних даних), плану фінансування; виникнення інших обставин, що не залежать від виконавця та можуть вплинути на строки виконання робіт (у тому числі несвоєчасне - терміном більше 3 днів з дати письмового повідомлення виконавця, забезпечення замовником допуску працівників виконавця на об`єкт) (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна цього договору визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору, є твердою і складає 1428585,11 грн в тому числі ПДВ 238097,52 грн.

Згідно п. 8.4 договору замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість робіт, не втручаючись у діяльність виконавця.

Відповідно до п. 9.1 договору замовник надає виконавцю фронт робіт протягом двох днів з дня підписання договору.

Відповідно до п. 9.4. договору, виконавець повідомляє замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню цього договору за вини замовника, протягом 3 - х робочих днів з дня їх виникнення. Замовник протягом 3 - х робочих днів з дня одержання повідомлення від виконавця надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Приймання - передача закінчених робіт проводиться шляхом підписання «сторонами « акта приймання - передачі виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. (ф. №№ КБ-2в, КБ-3) ( п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 11.1. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі належним чином оформлених актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. №№ КБ - 2в, КБ - 3)

Згідно п. 12.1 договору, виконавець гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом 12 місяців з дати підписання акта приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 13.2. договору, виконавець має право: - зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за цим договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення виконавцем робіт.

Відповідно до п. 13.3. договору, замовник зобов`язаний: - надати «виконавцю» будівельний майданчик, передати дозвільну та іншу документацію; - сприяти виконавцю у виконанні робіт; - прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору; - забезпечити допуск на територію Об`єкта працівників «виконавця» для виконання робіт по договору на підставі наданих списків.

Відповідно до п. 14.3 договору виконавець несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- у разі порушення строку виконання робіт за цим договором з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості договору за кожен день прострочення, а за просторочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Крім сплати штрафних санкцій виконавець компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 16.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, щодо виконання робіт - до 20 грудня 2018 року, а стосовно взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 16.2 договору).

Невід`ємними додатками до цього договору є: Договірна ціна, Пояснювальна записка, Дефектний акт, Локальний кошторис на будівельні роботи, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, Розрахунки №№1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати; розрахунок №9, розрахунок прибутку та розрахунок №10, кошти на покриття адміністративних витрат, Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, Список працівників виконавця (п. 19.1 договору), додатки додано до матеріалів справи.

29.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої в п. 16.1 слова та цифри "до 31 грудня 2018 року" замінено словами та цифрами "до 31 грудня 2019 року".

Додатковою угодою №2 від 12.03.2019 до договору сторони погодили, що розмір бюджетних зобов`язань договору на 2019 рік визначено сторонами в сумі 525 892,94 грн.

Додатковою угодою №3 від 18.12.2019 до договору позивач та відповідач узгодили внести зміни до п. 3.1 договору і виклали його в наступній редакції: "3.1 договірна ціна цього договору визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору є твердою і становить 1 381 420, 55 грн, в тому числі ПДВ 20 % 230 236,77 грн. Відповідно до п. 2 угоди, за вказаною угодою розмір бюджетних зобов`язань на 2019 рік зменшується на суму 47 164,56 грн. та становить 478 728,38 грн. Відповідно до п. 3 сторони прийшли до згоди внести зміни до додатків № 2, № 3, № 4 , № 5 , № 6 , № 7, № 8 договору № 704/18 від 11 жовтня 2018 та викласти в новій редакції що додаються. Додатки зі змінами додано до матеріалів справи.

Отже, за умовами укладеного договору позивачем та відповідачем погоджено договірну ціну на будівництво Послуги з поточного ремонту будівель спеціального призначення та службово-технічних будівель спеціального призначення на території об`єкта замовника. ЛОТ №3. Послуги з поточного ремонту будівлі спеціального призначення №3, а саме: ремонт місця загального користування, службових приміщень, сходових клітин та балконів 1 - го та 2 - го поверхів на об`єкті замовника на суму 1 381 420, 55 грн.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписано:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року від 19.12.2018 на загальну суму 601257,59 грн та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 на суму 601257,59 грн;

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року від 26.12.2018 на суму 301434,58 грн., з початку будівництва по звітний місяць 902692,16 грн.;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 20.03.2019, всього за актом 132346,50 грн та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2019 року від 20.03.2019 на суму 132346,50 грн., з початку будівництва по звітний місяць 1035038,66 грн.;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 15.05.2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 року від 15.05.2019 на суму 192885,72 грн., загальна сума 1227924,38 грн.;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 15.05.2019, всього за актом 192885,72 грн та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 року від 15.05.2019 на суму 192885,72 грн., з початку будівництва по звітний місяць 1227924,38 грн.

- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 25.06.2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року від 25.06.2019 на суму 153496,16 грн., з початку будівництва по звітний місяць 1381420,55 грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписано сторонами без зауважень та претензій. Загальна вартість виконаних робіт згідно актів та довідок становить 1381420,55 грн (тверда кошторисна вартість згідно договору).

15.04.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 5/3/543/ПБ відповідно до якої, відповідача було повідомлено про прострочення ним строку виконання робіт, передбачених договором №704/18 від 11.10.2018 : « до 20.12.2018», через таке порушення, позивачем було розраховано штрафні санкції передбачені п. 14.3. договору, у розмірі 349117,88 грн., які позивач вимагав сплатити у відповідача.

20.05.2020 відповідачем було дано відповідь на претензію позивача, а саме, листом № 200520/1. В даному листі відповідач стверджував, що порушення строків відбулося через дії позивача.

Оскільки роботи за договором мали бути виконані в строк до 20.12.2018, за твердженням позивача, період прострочення відповідача складає з 21.12.2018 по 25.06.2019, проте, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, штрафні санкції передбачені п. 14.3. договору, були розраховані позивачем за період з 21.12.2018 по 20.06.2019. За вказаний період позивач нарахував відповідачу штрафні санкції та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 251418, 44 грн за період прострочення з 21.12.2018 по 20.06.2019 та штраф - 96699, 44 грн у розмірі 7 % вартості договору за прострочення понад 30 днів. Стягнення зазначених штрафних санкцій з відповідача на користь позивача є предметом даного позову.

Договір, укладений між сторонами, є договором будівельного підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що роботи за цим договором (п.1.1 договору) виконуються у строк до 20 грудня 2018 з дати підписання даного договору.

Тобто, у відповідності до умов укладеного сторонами договору та строків встановлених в договорі, відповідач був зобов`язаний виконати обумовлені в договорі роботи не пізніше 20.12.2018.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором по виконанню обумовлених робіт за договором виконав з порушенням обумовлених строків, адже акт № 5 виконаних робіт за договором був підписаний сторонами лише 25.06.2019. Доказів іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Відповідно до ч. 4, ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В договорі сторони узгодили сплату відповідачем пені та штрафу за порушення строків виконання робіт, в розмірі 0, 1 % від вартості договору за кожен день прострочення та в розмірі 7 % від вартості договору за прострочення понад 30 днів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача: пеню у розмірі 251418, 44 грн за період прострочення з 21.12.2018 по 20.06.2019 та штраф - 96699, 44 грн у розмірі 7 % вартості договору за прострочення понад 30 днів.

З огляду на вимоги Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд перевірив розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем, та вважає його обгрунтованим та арифметично вірним.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 251418, 44 грн. та штраф 7% від вартості договору у розмірі 96699,44 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, Суд зазначає, що відповідачем не додано до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували факт : « умисного затягування позивачем виконання договору відповідачем та грубих порушень позивачем своїх обов`язків щодо «сприяння відповідачу у виконанні роботи».

Відповідачем не спростовано твердження позивача, викладене позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву, стосовно того, що: « проведення за рахунок виконавця експертизи кошторисної документації було передбачено вимогами тендерної документації, за результатами якої був укладений договір між СЗРУ та ТОВ «Проектно - будівельний Альянс».

Відповідачем не додано доказів до матеріалів справи, які б підтверджували взаємозв`язок між невчасним виконанням відповідачем своїх обов`язків та проведенням експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо кошторисної документації ( за договорами № 00 - 1543 - 18/КД від 11.10.2018 та № 00 - 1876-18/КД від 05.12.2018).

Крім того, суд наголошує на тому, що договором сторони обумовили обов`язкове повідомлення виконавцем замовника про обставини, що впливають на строки виконання робіт, в тому числі не допуск працівників виконавця на об`єкт. Також договором передбачено можливість перенесення строків виконання робіт, в тому числі в зв`язку з обставинами, на які посилається відповідач. Однак, така зміна строків можлива за умови внесення відповідних змін в договір, доказів ініціації яких з боку відповідача суду не було надано.

Отже запереченя відповідача не спростовуються обгрунтованості позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку сплати санкції у заявленому позивачем розмірі. Заперечення відповідача, викладені у відзиві спростовані матеріалами справи та умовами, укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, оцінивши подані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби зовнішньої розвідки України задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Проектно - будівельний Альянс» (04107, м. Київ, вул.. Нагірна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41242014) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, будинок 24/1; ідентифікаційний код 33240845) пеню у розмірі 251418 (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 44 коп., штраф у розмірі 96699 (дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 5221 (п`ять тисяч двісті двадцять одну) грн. 77 коп..

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Усатенко