Ухвала суду № 92316329, 20.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/552/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020 ТОВ "Гаут-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Драй Степ",

вул.Влірберг, 26, м.Емнес, Нідерланди, 3755БС

(Dry Step B.V., 3755BS, Netherlands, Eеmnes, Vlierberg, 26);

адреса для листування в Україні: представник позивача адвокат Красовський Віталій

Борисович, вул.Князя Володимира, 28Б, офіс 30, м.Рівне, 33028;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаут-Інвест",

вул.Олексюка, 6, смт.Чернелиця, Городенківський район,

Івано-Франківська область,78112;

про стягнення 5 085, 07євро.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Драй Степ" (Dry Step B.V.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаут-Інвест" про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 5 000,00євро, 3% річних в сумі 85,07євро.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 підготовче засідання призначено на 29.10.2020 о 12:00год.

Представник відповідача адресував на електронну адресу суду клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), в якому на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просить суд забезпечити проведення судового засідання 29.10.2020 о 12:00год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам м.Суми, згідно переліку наданого заявником.

Оцінивши подане представником ТОВ "Гаут-Інвест" клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020, перевіривши на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020 представника ТОВ "Гаут-Інвест" не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з даним клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

клопотання б/н (вх№13827/20) від 13.10.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику ТОВ "Гаут-Інвест" адвокату Молібог Ю.М. вул. Покровська, 25, м. Суми, 40000 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька