Ухвала суду № 92316322, 20.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/371/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в

Івано-Франківській області,

вул.Франка, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 18 державна пожежно-рятувальна частина Управління державної служби

України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони

об`єктів (ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"),

м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111;

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО",

вул.Козельницька, 15, м.Львів, 79026,

в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична

станція" АТ "ДТЕК Західенерго",

м. Бурштин, Івано-Франківська область,77112;

про стягнення 2 308 310,81грн, з яких: 2 293 833,34грн - основний борг, 14 477,47грн - 3% річних,

за участю:

від позивача: Бабенецька Анна Вікторівна - провідний фахівець юридичного сектору, (довіреність №01-8447/07 від 25.11.2019; положення про юридичний сектор №251 від 13.08.2019; посвідчення серія ІВ №004683 від 05.11.2019);

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ"ДТЕК Західенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 18 державної пожежно-рятувальної частини Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об`єктів про стягнення 2 308 310,81грн, з яких: 2 293 833,34грн - основний борг, 14 477,47грн - 3% річних за невиконання грошового зобов"язання за договором про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.09.2020. Однак адресував суду відзив на позов вх№13859/20 від 19.10.2020 та клопотання вх№13858/20 від 19.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника. Одночасно відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою №82/371/20 від 16.10.2020 (вх№15619/20 від 19.10.2020) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії щодо надання послуг в об"ємі передбаченому підпунктами 6.3.1.-6.3.18 пункту 6.3. договору про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018.

Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано правилами статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Так згідно з частинами 1, 2 цієї правової норми відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідженням зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що останню подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а згідно з частиною 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00грн.

Таким чином за звернення до суду з цим зустрічним позовом немайнового характеру заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 2 102,00грн. Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в зустрічній позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення у справі. Мотивує заявлене клопотання важким фінансовим становищем товариства.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, необхідних для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Заявник - Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не належить до жодної з категорії осіб, визначеної у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як і предмет даного спору не пов"язаний з захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" наділяє правом в наданні відстрочення сплати судового збору, яким суд користується за наявності виключних обставин та за наявності відповідних умов, які у даному конкретному випадку відсутні, суд не вбачає правових підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, загальний принцип рівності усіх перед законом визначено нормами статті 24 Конституції України, статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

В контексті зазначених норм слід мати на увазі, що всі підприємства та організації, які звертаються до господарського суду, за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зобов"язані дотримуватись процесуальної форми подання позову. При здійсненні судочинства, господарський суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою. Таким чином, на органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і на суб`єктів господарювання та громадян законом поставлено у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом надання відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини наголошує, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Однак, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не означає й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, а відтак, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Одночасно слід звернути увагу АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", що зустрічна позовна заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням правил пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що Акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом №82/371/20 від 16.10.2020 (вх№15619/20 від 19.10.2020) не дотримано вимог пункту 10 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а наслідком є залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 162, 164, 177, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення у справі - відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву №82/371/20 від 16.10.2020 (вх№15619/20 від 19.10.2020) Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до відповідача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії щодо надання послуг в об"ємі передбаченому підпунктами 6.3.1.-6.3.18 пункту 6.3. договору про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018 - залишити без руху.

3.Заявнику - Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в п"ятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом: подання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00грн; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

4.Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Підготовче засідання відкласти на 05.11.2020 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

6.Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька