Ухвала суду № 92316258, 20.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/91/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 Справа № 908/2429/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспасажир-Плюс” (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, буд. 26-а)

про стягнення суми

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Яковішина Л.В.- довіреність № 107 від 01.01.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 58/113-юр від 17.09.2020) Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспасажир-Плюс” про стягнення 96481,25 грн. вартості не облікованої електричної енергії. Позов обґрунтований п.п. 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, підп. 4 п. 8.4.2, п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2429/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2429/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/91/20. Судове засідання призначено на 20.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 20.10.2020 не скористався. Натомість, 20.10.2020 на електрону адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться на самоізоляції до 24.10.2020 та позбавлений можливості підготувати відзив на позовну заяву та зібрати докази у встановлений судом строк. У вказаному клопотанні представник відповідача також просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.10.2020.

Присутній в судовому засіданні 20.10.2020 представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п.4 Прикінцевих положень ГПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 26.10.2020.

Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, викликати представників сторін у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 119, 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 26.10.2020.

2.Відкласти розгляд справи на 17.11.2020 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко