Ухвала суду № 92316236, 16.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/105/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.10.2020 Справа № 908/2237/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом фермерського господарства «Воля 2008» (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, буд. 60)

до відповідача фермерського господарства «Юрія Погурського» (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вул. Перемоги, буд. 188)

про спонукання до виконання зобов`язань

Представників сторін:

від позивача: Сердюченко В.В., посвідчення №ЗП001404 від 02.10.2017, ордер №1020801 від 05.08.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося фермерське господарство «Воля 2008» з позовом до відповідача фермерського господарства «Юрія Погурського» про зобов`язання ФГ «Юрія Погурського» виконати умови п. 2.6 договору про спільне вирощування сільськогосподарської продукції, укладеного 01.01.2015 року між сторонами, шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ФГ «Юрія Погурського», яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЗП №006385, виданого 15.10.1998 Великобілозерською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо безперешкодного доступу позивача до земельної ділянки та вчинення дій, які перешкоджають та позбавляють позивача можливості обробки земельної ділянки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/105/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовче засідання було відкладено з метою дотримання рівності всіх учасників справи, об`єктивного та всебічного розгляду спору між сторонами та необхідністю повторного направлення на адресу відповідача ухвалу суду від 04.09.2020.

30.09.2020 ухвали Господарського суду у справі №908/2237/20 від 04.09.2020, від 24.09.2020, які були адресовані фермерському господарству «Юрія Погурського» повернуті на адресу суду із позначкою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

До початку судового засідання 16.10.2020 через канцелярію суду від ФГ «Юрія Погурського» надійшов відзив на позовну заяву, який підписано адвокатом Чоп`яком В.М. До відзиву доданий ордер на надання правової допомоги. У відзиві адвокат просив розглядати справу за відсутності відповідача. Вирішення спору поклав на розсуд суду.

Зазначений відзив судом не прийнято до розгляду в зв`язку з наступним.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер та доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» унормовано, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. п. 3, 4, 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (зі змінами та доповненнями), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Таким чином, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені вірно заповненим оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в господарському суді, оскільки тільки ордер, встановленої Положенням від 17.12.2012 № 36, форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Водночас суд встановив, що у поданому представником відповідача до відзиву на позовну заяву ордеру, відсутні обов`язкові для даного виду документа реквізити, а саме: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер, що не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Розглянувши матеріали справи №908/2237/20, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного:

Розгляд справи № 908/2237/20 здійснювався за правилами загального позовного провадження. Як вже зазначалося вище з метою дотримання рівності всіх учасників справи, об`єктивного та всебічного розгляду спору між сторонами, судом повторно було направлено на адресу відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2020.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 182 ГПК України визначені питання, які суд повинен вирішити під час підготовки справи до розгляду її по суті. Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, тощо.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи підготовче засідання неодноразово відкладалося, сторонам було запропоновано надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

Статтею 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для призначення справи до розгляду по суті відсутні, оскільки судом не було досягнуто визначених ГПК України завдань підготовчого провадження внаслідок відсутності в матеріалах справи доказів необхідних для вирішення спору по суті та відсутності доказів повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі і розгляду спору за його участю.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги положення Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладені вище обставини суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102,00 грн. з Державного бюджету України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позов фермерського господарства «Воля 2008» до відповідача фермерського господарства «Юрія Погурського» про зобов`язання ФГ «Юрія Погурського» виконати умови п. 2.6 договору про спільне вирощування сільськогосподарської продукції, укладеного 01.01.2015 року між сторонами, шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ФГ «Юрія Погурського», яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЗП №006385, виданого 15.10.1998 Великобілозерською районною державною адміністрацією Запорізької області залишити без розгляду.

2. Повернути фермерському господарству «Воля 2008» (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, буд. 60, ідентифікаційний код 35720149) з Державного бюджету України кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплаченого відповідно до квитанції №ПН1616836 від 05.08.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №908/2237/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ухвала суду набрала законної сили 21.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років – до 16.10.2023 р.

Суддя О.В. Федорова