Ухвала суду № 92315985, 21.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.10.2020м. ДніпроСправа № 903/930/19За позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України, м. Луцьк Волинської області в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України, м. Луцьк Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення неустойки у розмірі 195 538,50 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Плеханов Ю.О., довіреність № 14/1 від 11.01.2020, помічник начальника прикордонного загону з правової роботи

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Довган Н.Я., посвідчення № 049900 від 16.05.2018, прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" неустойку за невиконання договірних зобов`язань у загальному розмірі 195 538,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №164-19 від 24.06.2019 на закупівлю товарів за державні коштів в частині своєчасної поставки товару.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем заявок на поставку, а відповідно строк поставки є таким, що не настав.

У відповіді а відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що 5 разів направляв на електронну адресу постачальника заявки на постачання товару однак останній їх проігнорував та не поставив товар, що призвело до неякісного забезпечення військовослужбовців харчуванням.

Також позивач зауважує про те, що відзив на позов відповідачем подано з простроченням, а тому просить не враховувати позицію відповідача при розгляді даної справи.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача витяги з електронної пошти за абонентською електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 за 27-28.06.2019, 05-06.07.2019, 09-10.07.2019, 18-19.07.2019, 28-29.08.2019. Витребувати у ТОВ "Укрнет" документальне підтвердження факту надходження електронних листів на електронну адресу користувача електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були надіслані користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 у наступні дати - 27.06.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 18.07.2019 та 28.08.2019.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару. За умовами договору товар має бути поставлений на підставі заявок, які позивач направляє відповідачу електронною поштою. Відповідач заперечує отримання заявок.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, оскільки зазначені у клопотанні докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки підтвердять чи спростують направлення позивачем та отримання відповідачем заявок на поставку товару, суд доходить висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" інформації щодо надходження електронних листів на електронну адресу користувача електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були надіслані користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 у наступні дати - 27.06.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 18.07.2019 та 28.08.2019.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 26) надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченко,1) у строк до 02.11.2020 інформацію щодо надходження електронних листів на електронну адресу користувача електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були надіслані користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 у наступні дати - 27.06.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 18.07.2019 та 28.08.2019.

Додатково уповноважити на отримання вказаних документів представника Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України для подальшого їх подання до суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнет" надати витребувану інформацію безпосередньо до суду і додатково через представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Крижний