Ухвала суду № 92315957, 21.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3766/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Климович Н.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Виконавчого комітету Світлодарської міської ради (м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" (м.Нікополь, Дніпропетровська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Артемівська місцева прокуратура Донецької області (м. Бахмут, Донецька область)

про стягнення суми попередньої оплати за договором про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 10 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Світлодарської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" (далі - відповідач) суму попередньої оплати за невиконані роботи на підставі договору про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 в частині повного та своєчасного виконання робіт, внаслідок чого позивач просить повернути суму невикористаного авансу, яка була перерахована відповідачу в якості попередньої оплати в сумі 5 790 368 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 16.07.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою господарського суду від 03.08.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.09.2020 та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Артемівську місцеву прокуратуру Донецької області.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 40179/20 від 02.09.2020), в якому він просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, посилаючись на значну відстань м.Світлодарськ від м. Дніпро та те, що м. Світлодарськ знаходиться на лінії зіткнення, що ускладнює вчасне прибуття до суду та повернення.

У підготовче засідання 02.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому судом враховано наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 о 11:30 год.

У підготовче засідання 29.09.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що на адресу суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 02.09.2020 для відповідача з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, судом здійснювалось спроба повідомити відповідача та третю особу засобами телефонного зв`язку на офіційні номери телефонів, що вказані у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать передані телефонограми; також, судом здійснювалось публікація оголошення на офіційному сайті суду з інформацією про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 02.10.2020, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 01.11.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

Від третьої особи засобами електронного зв`язку надійшли пояснення (вх. суду № 49586/20 від 20.10.2020), у яких просить суд проводити судове засідання за відсутності прокурорів Артемівської місцевої прокуратури та вирішити справу за наявними у матеріалах доказами на власний розсуд та зазначає наступне:

- на час подання позову повідомлення від відповідача про наявність факторів, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором, в тому числі підтверджень про виникнення обставин непереборної сили наданих Торгово-промисловою палатою України не надходило, відомості про виконання робіт не надавалися, зазначене свідчить про наявність умисної вини відповідача при виконанні зобов`язань за договором;

- відповідно до статті 320 Господарського кодексу України у разі якщо підрядник виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків;

- таким чином, вивченням документів, наданих виконавчим комітетом Світлодарськоі міської ради встановлено, що ТОВ "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" порушила зобов`язання за договором № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 00 коп. та мала повернути у встановлений законодавством строк невикористану попередню оплату.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 49715/20 від 21.10.2020), у якому просить долучити до матеріалів справи відповідні документи та просить розглядати справу без участі повноважного представника позивача, посилаючись на те, що на всій території України встановлено карантин, з метою запобігання коронавірусу Covid-19.

У підготовче засідання 21.10.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що на адресу суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 29.09.2020 для відповідача з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, судом здійснювалось спроба повідомити відповідача та третю особу засобами телефонного зв`язку на офіційні номери телефонів, що вказані у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать передані телефонограми; також, судом здійснювалось публікація оголошення на офіційному сайті суду з інформацією про дату та час наступного судового засідання.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (частина 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо проведення підготовчого засідання за відсутності представника та вказана заява врахована судом, та відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 03.11.2020 о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко