Ухвала суду № 92315951, 21.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

21.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5018/20

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36000, м. Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Гірників, будинок 17; ідентифікаційний код 00381539)

про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, у розмірі 68 019 грн. 39 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" (далі - відповідач) суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, у розмірі 68 019 грн. 39 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- 11.06.2019 по а/д Р-74-Пятихатки-Кривий Ріг-Широке, 3 км+500 м сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , працівника підприємства-відповідача та Nissan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 213/2317/19, відповіддю від Національної поліції України та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 серії БД №209858;

- на момент ДТП автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного "Каско" № 0012088 від 05.07.2018;

- ОСОБА_1 , на момент ДТП, був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" та виконував службові обов`язки на службовому авто;

- 25.01.2019 між ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" та ТОВ "Марск.Капітал" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно з актом приймання-передачі документів № 162 від 25.09.2019 у ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" до ТОВ "Криворізький хлібозавод №1";

- 24.09.2019 ПрАТ "СК "Саламандра-Україна", відповідно до умов договору обов`язкового страхування АО/3093888 сплатило на рахунок ТОВ "Маркс.Капітал" страхове відшкодування відповідно до вказаного договору в розмірі 100 000 грн. 00 коп.;

- у зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ "Маркс.Капітал" звернулося до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 68 019 грн. 39 коп., на яку відповідачем було надано відмову у її задоволенні та добровільній сплаті коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. суду № 46229/20 від 05.10.2020), у якій просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на те, що:

- відповідач заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки станом на день подання цих заперечень відповідач не отримав від позивача позовну заяву з додатками, що підтверджується листом ДП "Укрпошта" від 28.09.2020 за № М-2020092810409-В;

- відповідач не має можливості надати позивачу та суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені в резолютивній частині ухвали. Не зважаючи на те, що справа віднесена судом до категорії малозначних, відповідач заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного провадження без виклику, оскільки сума позову є значною для товариства та на даний час відповідач немає можливості конкретизувати свої заперечення на позовну заяву, у зв`язку із відсутністю документів.

В порядку частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду: докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція до опису вкладення).

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду № 49110/20 від 19.10.2020), у якій він просить суд долучити докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: фіскальний чек, накладна та поштовий опис вкладення.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (частина 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та буде здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко