Ухвала суду № 92315772, 20.10.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 903/648/20 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Носалюк Галина Андріївна-фізична особа-підприємець паспорт АС673847, Пащук В.С. - ордер серія ВЛ №000067019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/648/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи – підприємця Носалюк Галини Андріївни про стягнення 8632,00 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи – підприємця Носалюк Галини Андріївни про стягнення 8632,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 13.04.2020 по 01.09.2020 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №231, загальною площею 8,10 кв.м., що знаходиться на території “Завокзального ринку” за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселенням ФОП Носалюк Г.А. (демонтажу малої архітектурної форми).

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-22/231/18 від 01.07.2018 є припиненим з 01.09.2020 і ФОП Носалюк Галина Андріївна протягом десяти днів після припинення дії договору зобов`язана була звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 8632,00 грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 931,50 грн. згідно п.4.1 договору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, 19.10.2020 подав відповідь на відзив.

Представник відповідача 20.10.2020 подав заяву, в якій просить суд залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцьку міську раду.

В обґрунтування клопотання вказує на наступне:

На підставі рішення Луцької міської ради №9/43 від 05.05.2011 між територіальною громадою м. Луцька, від імені якої діяла Луцька міська рада, та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 06.05.2011 укладено додаткову угоду до договору оренди землі щодо продовження терміну оренди земельної ділянки по вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку для обслуговування ринку «Завокзальний» на 22 роки.

Пунктом 3.7. рішення міської ради №9/43 від 05.05.2011 та додаткової угоди до договору оренди землі було зобов`язано Волинську обласну спілку споживчих товариств надати гарантії вільного ведення підприємницької діяльності в рамках чинного законодавства існуючим підприємцям шляхом укладення відповідних господарських договорів оренди торгових місць на термін 22 роки (термін дії договору оренди землі).

Пунктом 4 Рішення Луцької міської ради №9/43 від 05.05.2011 передбачено, що в разі невиконання умов п.3 даного рішення договір оренди буде розірвано Луцькою міською радою в односторонньому порядку.

Таким чином, відповідач доводить, що право оренди земельної ділянки виникли та існує у позивача за умови забезпечення Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладення з підприємцями ринку «Завокзальний» договорів оренди торговельних місць терміном на 22 роки.

Вважає, що дії позивача щодо припинення договорів оренди торговельних місць з підприємцями є порушенням умов отримання земельної ділянки в оренду, тобто за своєю суттю впливають на права третьої особи - Луцької міської ради. При цьому правовідносини з укладення договорів оренди торговельних місць та їх одностороннє припинення з ініціативи позивача взаємопов`язані з правовідносинами між позивачем і міською радою. Відповідно, право одностороннього припинення позивачем договорів оренди торговельних місць взаємопов`язане з укладенням договору оренди земельної ділянки, і розгляд даних позовних вимог стосується Луцької міської ради, яка укладаючи договір оренди земельної ділянки з позивачем набула права вимагати від позивача виконання зобов`язань, що стали передумовою для отримання земельної ділянки в оренду. Тобто, право позивача в односторонньому порядку припиняти договори оренди торговельних місць носить похідний характер від права оренди та зобов`язання того ж таки позивача забезпечити оренду торговельних місць терміном на 22 роки.

Таким чином, розгляд даного позову безпосередньо стосується прав та інтересів Луцької міської ради, що випливають з укладеного між нею та позивачем договору оренди земельної ділянки.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки Луцької міської ради, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Носалюк Г.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцької міської ради.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення у справі третьої особи, неявку в судове засідання представника позивача, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 177, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцьку міську раду (вул.Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, 43025).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцькій міській раді подати пояснення стосовно предмету спору протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.

5. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 27.10.2020.

Ухвала суду підписана 21.10.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар