Ухвала суду № 92315768, 20.10.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"20" жовтня 2020 р. Cправа № 902/775/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР

та зустрічним позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

від ОСОБА_1 - Беліменко В.І. згідно ордеру;

від ОСОБА_2 - Радіщев В.О. згідно ордеру;

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Миколаївка Дружба" від 23.04.2019 в частині оплати вартості отриманої частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 26.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/775/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2020.

18.09.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.09.2020 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 .

За наслідками судового підготовчого засідання 21.09.2020 судом відкладено підготовче засідання на 20.10.2020, про що 21.09.2020 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 22.09.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення виявлених недоліків: 5 днів з дня вручення ухвали суду.

02.10.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 30.09.2020 на виконання ухвали суду від 22.09.2020, до якої долучено зустрічну позовну заяву в новій редакції, засвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019, засвідчену копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019, опис вкладення в цінний лист від 30.09.2020 та фіскальний чек від 30.09.2020 про направлення означених документів на адресу ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 06.10.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР для спільного розгляду. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 20.10.2020. Залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. Зобов`язано ОСОБА_2 надіслати на адресу третьої особи копію зустрічної позовної заяви з додатками, докази чого подати суду. Витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 та оригінал акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019.

19.10.2020 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 19.10.2020 представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Радищева В.О. з доказами вручення керівнику ТОВ "Дружба Миколаївка" зустрічної позовної заяви. Також, у клопотанні представник просить суд врахувати, що ОСОБА_2 не може надати оригіналу Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, оскільки оригінали примірників обох документів були ним передані громадянину ОСОБА_3 , який їх не повернув. При цьому, у ОСОБА_2 відсутні дані про місцезнаходження або місце проживання ОСОБА_3 , що не надає можливості направити на адресу ОСОБА_3 письмового запиту щодо повернення вказаних документів.

19.10.2020 до канцелярії суду подано клопотання третьої особи б/н від 19.10.2020 про продовження встановленого судом строку для подання пояснень та доказів відносно зустрічної позовної заяви.

20.10.2020 до канцелярії суду подано заяву ОСОБА_1 , в якій останній повідомляє про неможливість його участі в підготовчому засіданні 20.10.2020 та просить суд відкладати підготовче засідання, оскільки він має намір безпосередньо приймати участь у справі.

На визначену судом дату з`явились представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Третя особа правом участі в засідання суду не скористалась.

Розглядаючи клопотання третьої особи б/н від 19.10.2020 про продовження встановленого судом строку для подання пояснень та доказів, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з означеним клопотанням третя особа зазначає, що зустрічну позовну заяву отримано фактично за день до встановленого судом строку для подання пояснень та доказів, тому товариство з об`єктивних причин не мало можливості вчинити вказані процесуальні дії у встановлений в ухвалі строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи принципи змагальності сторін у судовому процесі, право третьої особи подати пояснення та докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, надавши третій особі строк для подачі пояснень та доказів до 11.11.2020.

При розгляді справи учасниками процесу подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 20.10.2020 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 30.10.2020, з огляду на графік судових засідань, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст.182, 183, 197, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/775/20 на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання на 17.11.20 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Клопотання б/н від 19.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" про продовження строку для подання пояснень та доказів задовольнити.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" процесуальний строк, встановлений судом для подачі пояснень та доказів щодо зустрічного позову до 11.11.2020.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 11.11.2020.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 21.10.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4 - ТОВ "Дружба Миколаївка" (вул. Миру, 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)