Постанова № 9231567, 18.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.03.2010 р.                                         12:22                              Справа № 2а - 7411/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050

в інтересах держави в особіГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ 1,01001 Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54042

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания", вул. Янтарна, 322,Миколаїв,54000

простягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн., за участю представників:

від позивача: Кривенко Ф.В. довіреність № 41/1-8-585п від 15.12.2009 р.

від відповідача: не з’явився

в засіданні приймає участь прокурор Паніч Т.В. посвідчення № 166 від 20.05.2009 року

Прокурором Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн..

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

01 квітня 2009 року на підставі завдання на перевірку № 053187 від 30.03.09 державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївський області була проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт від 01.04.09 № 085921 (арк.спр.10) згідно якому зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт” відсутня ліцензійна картка на автомобіль та напівпричіп.

Відповідач із зазначеним актом ознайомлений, зазначив, що у нього є ліцензійна картка, але на інший автомобіль.

Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

27 квітня 2009 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову № 069848 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700 гривень за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документі, необхідних по закону –відсутня ліцензійна картка (арк.спр.6).

Постанова була отримана відповідачем 06.05.09, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.7).

Правом на оскарження в адміністративному або судовому порядку постанови від 27.04.09 р. № 069848 про застосування фінансових санкцій відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував.

Таким чином, постанова від 27.04.09 р. № 069848 уповноваженої особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій до відповідача на час розгляду справи є чинною.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания" (код ЄДРПОУ 34772463) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області (в дохід місцевого бюджету Корабельного району м. Миколаєва) штрафні санкції в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст.185, 186 КАС України.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

23.03.2010 р.