Ухвала суду № 923154, 23.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А2/1009-07

За позовом Дніпропетровської МДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова торгівельна компанія "АГРОКОМПЛЕКС", вул. Радгоспна, 74, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005 (ЄДРПОУ 33063041)

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Коваленко В.Ю. - ДПІ, довіреність № 8989/9/10/017 від 21.05.07р.

Представник відповідача - С.С. Заболотний - голова товариства.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в зв'язку з необхідністю виправлення помилки, припущеної при друкуванні постанови по справі № А2/1009-07 від 12.07.2007р.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

В судовому засідані було об'явлено перерву.

Припущена помилка стосується абзаців "2" та "5" констатуючої частини постанови.

Так, абзац "2" констатуючої частини постанови належило друкувати в такій редакції: "Позов вмотивовано посиланням на провадження відповідачем збиткової діяльності, що суперечить установчим документам, порушує ст.ст. 42, 49 Господарського кодексу України і є підставою для задоволення позовних вимог";

абзац "5" констатуючої частини постанови належило друкувати в такій редакції: "Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі 2006 р. відповідач здійснює збиткову діяльність, в зв'язку з чим, згідно ст.247 Господарського кодексу України, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації".

Керуючись викладеним ст. 169, Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзаци "2" та "5" констатуючої частини постанови по справі № А2/1009-07 від 12.07.2007р.

Абзац "2" констатуючої частини постанови викласти в наступній редакції:

"Позов вмотивовано посиланням на провадження відповідачем збиткової діяльності, що суперечить установчим документам, порушує ст.ст. 42, 49 Господарського кодексу України і є підставою для задоволення позовних вимог".

Абзац "5" констатуючої частини постанови викласти в наступній редакції:

"Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі 2006 р. відповідач здійснює збиткову діяльність, в зв'язку з чим, згідно ст.247 Господарського кодексу України, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації".

Суддя

М.М. Боділовська