Ухвала суду № 92314557, 20.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10728/20

н/п 2/953/2383/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/10728/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ: 34467793, 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 представник КП «Жилкомсервіс» - Д.С.Нуянзов звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2007 по 01.09.2015 у сумі 10 672 грн. 82 коп., за період з 01.07.2018 по 01.02.2020 у сумі 3849 грн. 81 грн., а всього 14 522 грн. 63 коп. та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 20.10.2020 подав заяву про слухання справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с.37, 39), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с.36, 38), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.