Постанова № 92314357, 20.10.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/932/20

Провадження № 3/575/306/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке розпочалось з 03.10.2019 та виявлене 01.09.2020 при складенні розрахунку заборгованості по аліментам, а саме несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 25537,24 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, письмових клопотань не надав, будучи обізнаним, що відносно нього в провадженні суду перебуває матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, про що свідчить його підпис /а.с.2/.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , що допускається положенням ст. 268 КУпАп, ураховуючи при цьому усталену судову практику ЄСПЛ щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи, згідно якої право на доступ до суду, закріплене § 1 ст. 6 Конвенції, «не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питання певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конституції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати § 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та постановленою метою (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam ІІ of Liechtenstein v. Germany). «Заявник зобов`язаний максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання» (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Uniyn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 225 цього Кодексу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019, виконавчим листом, виданим 25.05.2018 Великописарівським районним судом Сумської області, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) – рахунок № UА448999980313151206000018090; отримувач – УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за ЄДРПОУ 36524114/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова