Ухвала суду № 92314134, 20.10.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4683/20

Номер провадження 1-кс/725/474/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляка І.А. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260020000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020260020000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт було розподілено судді Скуляку І.А..

19.10.2020 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляком І.А. заявлено самовідвід оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 126-1 КК України зокрема за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 яке мало місце 16.06.2020 року при цьому суддею Скуляком І.А. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та було надано оцінку вчинених дій ОСОБА_1 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що розгляд заяви проводився без виклику учасників кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, частково матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020260020000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 зокрема інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, тобто домашнє насильство по факту вчинення 16.06.2020 року, окрім іншого, психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ..

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляка І.А. від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення Долінським 16.06.2020 року близько 22 год. 00 хв. за місцем спільного проживання домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання з приводу заявленого відводу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви, щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

Враховуючи викладене суд вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про свмовідвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляка І.А., оскільки існує велика ймовірність, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляка Ігора Анатолійовича про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260020000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020260020000359 від 09.04.2020 року (725/4683/20) спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.