Ухвала суду № 92313823, 19.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11941/20

н/п 2/766/8967/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11941/20; провадження №2/766/8967/20

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», поданої представником за довіреністю Завадко Д.О. в інтересах позивача (ЄДРПОУ 20474912, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

встановив:

05.08.2020 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації 9370,58грн., та понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 22.09.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 22.09.2020 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився, 18.09.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справу.

Розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року.

15.10.2020 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 14.09.2020 р. ОСОБА_1 повідомив АТ «СК «АРКС» про те, що він має посвідчення учасника бойових дій № 213977 від 10.07.1998 р. а відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. 06.10.2020 року МТСБУ сплатило 9 370,58 грн. на користь позивача, а отже наразі відсутній предмет спору.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився, ОСОБА_2 , діючи в інтересах відповідача на підставі доручення, 19.10.2020 року подав заяву, за змістом якої не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі у якому вирішити заяву про закриття провадження, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та відсутності претензій до відповідача, спір урегульовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість перед позивачем погашено і ці обставини не оспорюються позивачем.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплачено при поданні позовної заяви судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» слід повернути з державного бюджету 2102, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №662 282 від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгаціїі – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №662 282 від 16 квітня 2020 року в сумі 2102,00 грн., який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу – *;101;20474912;Судовий зб?р за позовом АТ СК АРКС , Херсонський м?ський суд Херсонської обл до ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах