Постанова № 92313814, 19.10.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/824/20

Номер провадження 3/586/389/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

19 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісне Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 03.11.2005, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ДП «Лісгосп» Голубівське лісництво,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до Середино-Будського районного суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №586/824/20 провадження №3/586/389/20 за ст.124 КУпАП, справа №586/825/20 провадження №3/586/390/20 ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.10.2020 о 19:00 год. на автодорозі с.Голубівка - с.Лісне Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 13.10.2020 о 19:00 год. в с.Лісне Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря КНП «Середино-Будська ЦРЛ». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП частково, надавши пояснення, що 13.09.2020 близько 19:00 год. він їхав з роботи з Голубівського лісництва тверезий та по дорозі с.Голубівка – с.Лісне на автомобілі ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та, переїхавши зустрічну смугу, з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав ушкодження.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення вказаного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522326 від 13.10.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 13.10.2020 на автодорозі с.Голубівка – с.Лісне Середино-Будського району;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020;

- копією висновку КНП «Середино-Будська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №37 від 13.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- фототаблицею з місця вчинення ДТП від 13.10.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надавши пояснення, що 13.10.2020 ввечері, повертаючись з роботи додому, заїхав до магазину, де придбав спиртне. Близько 19:00 год. на дорозі с.Голубівка – с.Лісне не впорався з керуванням, внаслідок чого за його участю сталась дорожньо-транспортна пригода. Злякавшись наслідків даної пригоди, ОСОБА_1 випив спиртне, яке віз додому. А через деякий час до нього підійшли працівники поліції та запропонували проїхати до лікарні для проведення медичного освідування, на що останній погодився. ОСОБА_1 наголосив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вжив спиртне після скоєння дорожньо-транспортної пригоди для того, щоб побороти хвилювання. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, після дослідження доказів в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю змінив свої показання, повідомивши, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, через що не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, тим самим визнав свою вину.

Враховуючи вищевказану позицію ОСОБА_1 , вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145498 від 13.10.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020, в яких останній повідомляє, що 13.10.2020 протягом дня вживав спиртні напої та, будучи напідпитку, повертався додому на автомобілі ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , на дорозі с.Голубівка – с.Лісне не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Під час проведення процедури медичного огляду стан сп`яніння підтвердився;

- висновком КНП «Середино-Будська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №37 від 13.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №269634 від 13.10.2020, винесеною відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідкою СРПП №2 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 13.10.2020, даною в тому, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписом вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що відеозаписи здійснювались з нагрудних камер працівників поліції. На першому відеозаписі зображений автомобіль ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у кюветі. Працівниками поліції було встановлено особу водія транспортного засобу. Ним виявився ОСОБА_1 . На питання працівників поліції чи вживав він спиртне перед тим, як сісти за кермо, останній зазначив, що вживав, але не зміг пояснити чому в такому стані керував автомобілем. Проїхати з патрульними до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій погодився.

Наступні відеозаписи здійснювались в приміщенні КНП «Середино-Будська ЦРЛ», на яких зафіксована процедура проведення медичного освідування, результат якої показав, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши вищезазначені відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він вживав спиртні напої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, надані у судовому засіданні, оскільки на даних відеозаписах останній зазначав, що вживав спиртне перед тим, як сісти за кермо, тобто перед з`їздом в кювет.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 під час судового засідання надавав нічим не підтверджені свідчення, а наприкінці судового розгляду змінив свою позицію, суд дійшов висновку, що таким чином правопорушник намагався ввести суд в оману з метою приховати об`єктивні обставини у справі та уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 36, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №586/824/20 провадження №3/586/389/20, справа №586/825/20 провадження №3/586/390/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №586/824/20 провадження №3/586/389/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач – ГУК в м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров