Постанова № 9231369, 07.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.12.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 5175/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, Миколаїв, 54030

доПриватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС",

вул. 7 Слобідська, 11-а, Миколаїв, 54003

простягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

за участю представників:

від позивача: Задверняк К.Д. довіреність № 3140/07 від 03.03.2008 р.

від відповідача: не з’явився

в засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С. посвідчення № 97 від 05.08.2008 р.

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС" про стягнення заборгованості в сумі 7789 грн. 73 коп. за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків з листопада 2008 року по липень 2009 року перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на суму - 7789 грн. 73 коп..

Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6-14) відповідач самостійно вираховував та надавав відомості про суми внесків, що підтверджуються підписами посадових осіб та печаткою Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС".

Відповідачу у відповідності до вимог ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV відповідачу були направлена вимога про сплату недоїмки по страховим внесках Ю-62/8 від 07.09.2009 року яка була отримана відповідачем, не оскаржені і не сплачені.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не сплатив узгоджену суму зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума зобов’язання, не сплачена платником у визначені строки, вважається сумою боргу платника.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті з листопада 2008 року по липень 2009 року, вимогою про сплату недоїмки по страховим внесках Ю-62/8 від 07.09.2009 року.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 7789 грн. 73 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС" (код ЄДРПОУ 36057402), на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125) заборгованість в сумі 7789 грн. 73 коп. (сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 73 коп.).

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

26.01.2010 р.