Рішення № 92311668, 15.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21141/19

н/п 2/766/5019/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії від 23.07.2001 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, після смерті якого відкрилась спадщина на вказаний будинок, спадкоємцем після його смерті була мати позивача та дружина померлого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини та їй було відмовлено, оскільки на даний будинок накладено арешт. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав накладення арешту та існування арешту позбавляє позивача можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

25.02.2020 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи до суду не з`явився, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 15.10.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

28.01.1966 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 (а.с.8).

29.01.1993 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.5).

Позивач звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області, була заведена спадкова справа №200/2016. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії від 23.07.2001 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Драгневич В.І. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Дніпровського відділення ощадбанку 402 грн. 90 коп. .

Позивач звернулася до Дніпровського районного відділу виконавчої служби м.Херсону із заявою про зняття арешту з вказаного майна, проте їй було відмовлено листом №33000 - у звязку з тим, що виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 станом на 02.10.2019 року на виконанні не перебувають. Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення (далі - Порядку), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість існування арешту, станом на час розгляду справи, на будинок АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії від 23.07.2001 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії від 23.07.2001 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин