Постанова № 92311565, 19.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15263/20

н/п 3/766/6796/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

представника Чорноморської митниці Держмитслужби: Бабільова І.І.

розглянувши адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , директор ПП «ЕВРОТОПП»

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2020 р. до митного поста «Херсон» Чорноморської митниці Держмитслужби (далі – Митниця), особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ФОП ОСОБА_2 особисто, з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт товару «Обладнання, що використовується у харчовій промисловості для наповнення банок: Наповнювач горошку марки КТО-15-1шт. Зав.№ НОМЕР_2 . Дата випуску 14.12.2019 р. Призначені для наповнення банок (об`ємного фасування) зеленого горошку, квасолі, грибів, дрібних шматків продуктів. Номінальна продуктивність – 80-160 банок/мин., об`єм дози – 0,05-0,55 л., точність дозування – 3%, потужність привода не більш – 0,75 кВт., 750 об/хв., габаритні розміри: довжина – 2500 мм., ширина – 1200 мм., висота – 2400 мм. Країна виробництва: UA. Підприємство виробник: Приватне Підприємство «ЕВРОТОПП» Україна», подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 АА», якій присвоєно номер UA508040/2020/007233.

Разом із зазначеною електронною митною декларацією декларантом ОСОБА_2 в електронному вигляді подано скановані копії наступних документів: пакувальний лист №1 від 13.08.2020 р.; рахунок-фактура від 20.05.2020 р. №1; автотранспортна накладна CMR від 13.08.2020 р. №б/н; контракт від 20.05.2020 р. №20/05-2020 укладений між ПП «ЕВРОТОПП» та GOOD FOOD G.A.G. LTD (Ізраїль); договір про надання послуг митного брокера від 13.08.2020 р. №7; технічний паспорт від 14.12.2019 р. №1486; експертний висновок Херсонської ТПП від 12.08.2020 р. № Вэ-286.

У відповідності до згенерованих системою управління ризиків митних процедур 203-1 «проведення повного митного огляду – з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» та 911-1 «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» було прийнято рішення про проведення митного огляду товару.

За результатами проведення 14.08.2020 р. митного огляду вказаного товару, виявлено у технологічних пустотах у бункері/воронці заявленого обладнання, товари, що не заявлено у МД, а саме: консистентне мастило для харчової промисловості «Food Grease 2» в фабричній упаковці (пластиковій тубі) 0,36 кг. (інформація зазначена відповідно до маркування на товарі) у кількості 40 упаковок/туб, відомості про наявність яких не були заявлені в митній декларації номер UA508040/2020/007233 та не заявлено у товаросупровідних документах. За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 14.08.2020 р. №UA508040/2020/007233.

Відповідно до п. 6.2 договору про надання послуг митного брокера від 13.08.2020 р. №7 замовник (ПП «ЕВРОТОПП» в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю (ФОП ОСОБА_2 ) та митному органу.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначено в документах неправдиві відомості, щодо кількості та асортименту (номенклатури) товарів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України як: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, а також достовірність відомостей матеріалів долучених органом держмитслужби в якості доказів. У той же час просив суд врахувати ту обставину, що порушення було допущено неумисно, оскільки замовник обладнання не міг визначитись яким чином йому передавати мастило, яке в подальшому використовується для роботи устаткування. Зазначив, що кількість мастила була розрахована для обслуговування устаткування протягом першого року експлуатації із відповідною заміною через півроку.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І. вважав факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне стягнення з конфіскацією предмету правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0128/50800/20 від 14.08.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Згідно протоколу 13.08.2020 р. ФОП ОСОБА_2 (митний брокер) особисто з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт товару подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 АА», якій присвоєно номер UA508040/2020/007233. За результатами проведення 14.08.2020 р. митного огляду вказаного товару, виявлено у технологічних пустотах у бункері/воронці заявленого обладнання, товари, що не заявлено у МД, а саме: консистентне мастило для харчової промисловості «Food Grease 2» в фабричній упаковці (пластиковій тубі) 0,36 кг (інформація зазначена відповідно до маркування на товарі) у кількості 40 упаковок/туб, відомості про наявність яких не були заявлені в митній декларації номер UA508040/2020/007233 та не заявлено у товаросупровідних документах;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.08.2020 р., відповідно до якого проведено повний митний огляд з обстеження транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Під час проведення розпакування товару, у технологічних пустотах у бункері/воронці виявлено товари, що не заявлено у МД, а саме: консистентне мастило для харчової промисловості «Food Grease 2» в фабричній упаковці (пластиковій тубі) 0,36 кг (інформація зазначена відповідно до маркування на товарі) у кількості 40 упаковок/туб;

- митною декларацією №UA508040/2020/007233, відповідно до якої з метою проведення митного оформлення у митному режимі зазначено для перевірки: «обладнання, що використовується у харчовій промисловості для наповнення банок: Наповнювач горошку марки КТО-15-1шт. Зав.№ НОМЕР_2 . Дата випуску 14.12.2019 р. Призначене для наповнення банок (об?ємного фасування) зеленого горошку, квасолі, грибів, дрібних шматків продуктів. Номінальна продуктивність – 80-160 банок/мин., об`єм дози – 0,05-0,55 л., точність дозуванняя – 3%, потужність привода не більш – 0,75 кВт., 750 об/хв., габаритні розміри: довжина – 2500 мм., ширина – 1200 мм., висота – 2400 мм. Країна виробництва: UA. Підприємство виробник: Приватне Підприємство «ЕВРОТОПП» Україна»;

- контрактом №20/05-2020 від 20.05.2020 р., укладеного між GOOD FOOD G.A.G. LTD (Ізраїль) та Приватним підприємством «ЕВРОТОПП», директором якого є ОСОБА_1 ;

- інвойсом №1 від 20.05.2020 р., СМR №б/н та пакувальним аркушем №1 від 13.08.2020 р., з яких вбачається, що предметом постачання є наповнювач горошку КТО-15 в кількості 1 шт., вагою 700 кг.;

- експертним висновком №Вэ-286 від 12.08.2020 р., відповідно до якого казано призначення наповнювача горошку марки КТО-15;

- договором про надання послуг із митно-брокерського обслуговування №7 від 13.08.2020 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПП «ЄВРОТОПП» в особі директора ОСОБА_1 , та відповідно до п. 6.2 якого замовник ( ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю (ФОП ОСОБА_2 ) та митному органу;

- висновком №1420003600-0668 від 31.08.2020 р., відповідно до якого ринкова вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 19.08.2020 р. у справі про порушення митних правил №0128/50800/20, а саме: консистентного мастила для харчової промисловості з маркуванням «Food Grease 2» в пластикових тубах по 0,36 кг. у загальній кількості 40 упаковок/туб станом на 14.08.2020 р. становить 7137,00 грн.

Оцінюючи досліджені судом докази, слід враховувати наступні норми законодавства.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил.

За диспозицією ст. 472 МК України відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар, тобто відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою. Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, між іншого, відомості про товари.

Частиною 8 ст. 264 СК України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 266 МК України встановлено, що «Декларант» зобов?язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, на вимогу митного органу пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупро відні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З огляду на досліджені судом докази, пояснення ОСОБА_1 та вищезазначені вимоги МК України, суд приходить до висновку, що дійсно останнім не було заявлено повні та достовірні відомості щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Оцінюючи ж позицію особи, що притягається до відповідальності, в частині відсутності умислу на вчинення порушення, суд враховує таке. За загальним правилом умисел має дві форми – прямий та непрямий, останній за своєю структурою може нагадувати і необережну поведінку, проте на його наявність вказують інші дії (бездіяльність), які передують вчиненню протиправних дій. Так, з огляду на ту обставину, що ПП «ЕВРОТОПП» здійснювався експорт товарів не вперше, а приховане від декларування мастило мало забезпечити не лише первинний запуск устаткування, а й повторне його обслуговування протягом першого року роботи, на думку суду наведене свідчить про наявність саме непрямого умислу в діях ОСОБА_1 , який не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар – консистентне мастило, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

З огляду на досліджені докази, можна зробити висновок про те, що дійсно ОСОБА_1 під час митного оформлення не повідомив про наявність консистентного мастила для харчової промисловості з маркуванням «Food Grease 2» в пластикових тубах по 0,36 кг у загальній кількості 40 упаковок/туб. Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю ОСОБА_1 , який є особою відповідальною за достовірність заявлених відомостей для митного оформлення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 264, 266, 318, 335, 472, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 7137,00 (сім тисяч сто тридцять сім) гривень з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0128/50800/20 від 14.08.2020 р., а саме: консистентного мастила для харчової промисловості з маркуванням «Food Grease 2» в пластикових тубах по 0,36 кг у загальній кількості 40 упаковок/туб.

(Рахунок отримувача: UA628999980314080542000021002, Одержувач – УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959779, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення у сумі – 77,40 грн.

(отримувач коштів: Чорноморська митниця Держмитслужби, р/р UA098201720313211001201157440, ЄДРПОУ 43335608, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л.В. Валігурська