Постанова № 92310397, 20.08.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2570/20

Провадження № 3/589/1099/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Шостка в районі міста Шостка Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з берега, забороненим знаряддям вилову риби – «сітка-павук», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука. При цьому виловив цінні види риби – плітки – 1 (одна) штук. Загальна вага виловленої риби 0,1 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення №001176/631, яка повернута на адресу суду неврученою з відміткою "Укрпошти"- «відсутність адресата за вказаною адресою». (а.с.9,10)

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 85 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001176/631 від 04.07.2020, (а.с.1);

- опис – оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у останннього вилучено «сітку-павук» в кількості 1 (одна) штука, виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, (а.с.2);

- приймальним актом № 236/20 від 15 липня 2020 року, (а.с.3);

- описом об`єктів лову (добування), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено рибу загальною вагою 0,1 кг, а саме: плітка – 1 (одна) штука, (а.с.4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з якого вбачається, що сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. (а.с.5)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби та незаконно добутої риби, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно із розрахунком, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 85 грн 00 коп. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2102 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-35, 40, 40-1, ч.4 ст.85, ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби «сітки-павук» виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука та незаконно добутої риби – плітки – 1 (одна) штука, загальною вагою 0,1 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок UA458999980333159331000018536 Шосткинська міска отг24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37512251, Казначейство України (ЕАП) майнову шкоду в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша