Ухвала суду № 92310047, 13.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1408/20

Провадження № 2/645/1093/20

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3112007096 від 05.02.2019 року у розмірі 115487 грн. 80 коп., в обґрунтування якого зазначила, що відповідачі у порушення норм закону, в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання.

Представником відповідача у було завялено клопотання про витребування доказів – з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області копію Витягу з ЄРДР за наслідками повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 10.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області копію Витягу з ЄРДР за наслідками повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 10.06.2020 року.

Відкласти слухання справи до 20 листопада 2020року до 10 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя