Ухвала суду № 92309861, 20.10.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2028/14-ц

провадження № 6/632/40/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування якої зазначив, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року у справі № 632/2028/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту задоволено, солідарно стягнуто заборгованість станом на 16.06.2014 в сумі 104 362 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору.

15.10.2014 року на виконання рішення видано виконавчі листи.

13.12.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження на боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.

Просять суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу на виконання та видати дублікат виконавчого листа № 632/2028/14-ц, провадження 2/632/683/14 від 02.09.2014 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Представник стягувача просив суд розглядати справу без участі їх представника, на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року було видано 15.10.2014 року виконавчий лист за № 632/2028/14-ц, провадження 2/632/683/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу по кредитному договору, яка станом на 16.06.2014 року складає 104 362,73 грн. та витрат по сплаті судового збору по 521 грн. 82 коп. з кожного (а.с.51).

13 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 632/2028/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11087849001(а.с.98).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 22.09.2020 року, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – відкриті виконавчі провадження відсутні, у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця(а.с.111-112).

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із заяви при купівлі ТОВ «Вердикт Капітал» у ТОВ «Дельта Банк» частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами взагалі відсутні відомості про передачу виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дельта Банк».

Доказів втрати виконавчих листів ТОВ «Дельта Банк» або його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», заявником не представлено, наявні лише дані результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП про відсутність виконавчих листів по справі № 632/2028/14-ц, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

Відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на його пред`явлення для виконання, а тому відсутні підстави для задоволення вимог, зазначених в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/2028/14-ц, провадження 2/632/683/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по кредиту – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха