Ухвала суду № 92309767, 19.10.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.10.2020

Справа № 644/ 7891 /20

н/п 4-с/644/ 25 /20

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – Купріянової Анастасії Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – Купріянової А.О.

В поданій скарзі заявник просить: визнати незаконними дії начальника державної виконавчої служби Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – Купріянової А.О. при перевірці заяв стягувача ОСОБА_1 від 23.07.2020 року та 05.10.2020 року та зобов`язати начальника відділу в десятиденний строк надати в письмовому вигляді відповіді на всі питання, які зазначені в його заяві від 05.10.2020 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник посилається на те, що 15 липня 2020 року ним до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) пред`явлено виконавчий лист по цивільній справі № 644/5836/16-ц (н.п.2/644/366/19) виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 12 червня 2020 року про стягнення на його користь з ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 3000,00 грн.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтовування скарги заявником зазначено, що виконавчий лист ним пред`явлено до відділу виконавчої служби 15 липня 2020 року.

З доданих до скарги заяв адресованих на ім`я начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.07.2020 року та від 05.10.2020 року вбачається, що заявником подано виконавчий документ до ВДВС 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII (в редакції Закону від 25.09.2020 року) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Частиною першою ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 4 ст. 4 вказаного закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачені строки звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З викладених вище обставин вбачається, що особі яка звернулася до суду зі скаргою (стягувачу) стало відомо про порушення свого права ще в червні 2020 року, після пред`явлення виконавчого документа по справі № 644/5836/16-ц до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк, передбачений ст. 449 ЦПК України для звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою із зазначенням поважності причин пропуску, заявником не заявлялося.

Підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 447, 449 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII (в редакції Закону від 25.09.2020 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – Купріянової Анастасії Олександрівни – повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало