Постанова № 92309622, 20.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6218/20 Провадження № 3/591/2126/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби Головного управління у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 серії № 81, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення 16.08.2020 р. розрахункових операцій через РРО моделі Ексемміо ДР 25 фіскальний номер № 3000243450 з реалізації трьох пляшок вина в готівковій формі на загальну суму 503,25 грн. касовий чек № 44857 час 10.40 год від 16.08.2020 р., без використання режиму попереднього програмування найменування проданого товару із зазначенням коду товарної підкатегорії. Згідно з УКТ ЗЕД перед найменуванням вино не зазначений десятизначний код УКТ ЗЕД – 2204101100.Порушено п.11 ст. Таким чином встановлено порушення п.11 ст. 3 ЗУ №Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить її підпис в протоколі.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.155-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 16.08.2020 р. серії № 81 та в матеріалах, наданих ДПС ГУ у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 24.09.2020 року (а.с. 2-4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст.284 КУпАПсуддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін