Вирок № 92309618, 19.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/643/1383/20

Справа № 643/8777/20

19.10.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

секретар судового засідання Сиротенко О.Є.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори Вакула Д.О., Гєворгян А.А., Берестова М.В. та Бабаченко І.А.,

захисник Семеха Д.С.,

потерпілий ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.04.2020 року близько 16 години 45 хвилин, знаходячись у приміщенні магазина «Посад», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів, 52, побачивши, що на підвіконні, розташованого у приміщенні вищевказаного магазину, знаходиться полімерний пакет з особистими речами, який поклав потерпілий ОСОБА_1 перед тим як придбати товар, залишивши вказаний полімерний пакет, в якому знаходилась нова сковорода ТМ Tefal Cook Right з кришкою діаметром 24 см, придбана у магазині Comfy 18.04.2020 року за 699 гривень та інші особисті речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. ОСОБА_2 діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завідомо знаючи, що вказаний пакет зі сковородою належить ОСОБА_1 , скориставшись тим, що останній придбає продукти харчування, шляхом вільного доступу з підвіконня магазину, таємно викрав полімерний пакет, в якому знаходилась нова сковорода ТМ Tefal Cook Right з кришкою діаметром 24 см, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 155 від 23.04.2020 року - 699,00 грн.

Після чого, ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 згідно судово-товарознавчої експертизи № 155 від 23.04.2020 року матеріальну шкоду у розмірі 699,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_2 ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2020 року, після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу в розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., внесену 14.05.2020 року на р/р № UA208201720355299002000006674 в Державному казначействі України, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області (квитанція № 0.0.1703939990.1) - заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 - вважати повернутими законному володільцю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Н.В. Єрмак